Дело № 2а-7875/2023

66RS0001-01-2023-006884-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета <ФИО>1, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12, обязать снять <ФИО>1 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12.

В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу с целью снятия с регистрационного учета ее сына <ФИО>1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12, поскольку сын признан безвестно отсутствующим на основании вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 было отказано в снятии <ФИО>1 в снятии с регистрационного учета по данному адресу ввиду того, что в решении суда не было указано о том, что <ФИО>1 утратил право пользования жилым помещением, с чем не согласна административный истец.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в настоящее время <ФИО>1 снят с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12.

Административный истец <ФИО>2, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>6 настаивала на прекращении производства по делу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являлось решение заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета <ФИО>1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12, обязании снять <ФИО>1 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12.

Как следует из материалов дела, в настоящее время <ФИО>1 снят с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>12.

Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что права и законные интересы <ФИО>2 восстановлены, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Мотивированное определение составлено 21.09.2023

Судья