Дело № 2-1313/2023

73RS0003-01-2023-001270-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска произведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе осмотра выявлено, что севернее <адрес> на неразграниченных землях общего пользования расположен объект капитального строительства и металлический забор – ограждение площадью <данные изъяты> кв.м., южнее <адрес> на неразграниченных землях общего пользования размещен лист из металлопрофиля (<данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 использует спорные земли, расположенные в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., без оформления в установленном законом порядке.

29.12.2021 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование об освобождении незаконно используемых земель, а также об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования не исполнены, оплата не поступила, земельный участок не освобожден.

В связи с чем, истец просит суд:

- обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №, расположенные с северной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде металлического забора, объекта капитального строительства, а также листа из металлопрофиля;

- взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1571 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 в размере 50 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, у ФИО поставил новый забор на месте ранее установленного забора. Позже выяснилось, что часть земельного участка, которая огорожена его забором, ему не принадлежит. С 2017 г. он неоднократно обращался в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему земельного участка, прилегающего к принадлежащему ему земельному участку, но получал отказы. Не согласен с размером земельного участка, который заявлен истцом к освобождению, он использует дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представители третьих лиц администрации г. Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются в числе прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврата земельного участка, осуществляется виновными в таких нарушениях лицами.

Таким образом, применительно к данному делу, требования истца об освобождении земельного участка и взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 11.03.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам проведения муниципального земельного контроля сотрудниками Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска (ранее Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска) вышеуказанного земельного участка был составлен акт проверки использования земель № от 01.12.2021, из которого следует, что севернее <адрес> на неразграниченных землях общего пользования расположен объект капитального строительства и металлический забор-ограждение (площадью <данные изъяты> кв.м.); южнее <адрес> на неразграниченных землях общего пользования размещен лист из металлопрофиля (<данные изъяты>).

29.12.2021 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направило ответчику требование об освобождении незаконно используемого земельного участка, а также об оплате неосновательного обогащения.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.06.2023 № фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости (Схема в Приложении 2):

- смещение фактической северо-восточной (от точки 12 в направлении точки 15) границы вглубь участка № составляет <данные изъяты> м (в точке 13), <данные изъяты> м (в точке 14), <данные изъяты> м в направлении точки 15;

- смещение части фактической юго-западной границы (от точки 31 до точки 29) в сторону земельного участка по <адрес> составляет от <данные изъяты> м в точке 31, <данные изъяты> м в точке 30, <данные изъяты> м в точке 29;

- смещение части фактической юго-западной границы (от точки 27 в направлении точки 24) вглубь земельного участка № составляет от <данные изъяты> м в точке 27, от <данные изъяты> м до 1,3 м в точке 26, <данные изъяты> м в точке 25;

- северная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м с хозяйственным строением (металлический сарай) расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- правый передний угол гаража площадью <данные изъяты> кв.м. расположен за пределами границ земельного участка № по сведениям ЕГРН;

- металлический забор с калиткой длиной <данные изъяты> м расположен за пределами границ земельного участка № по сведениям EГPH.

Экспертом отмечено, что забор с калиткой перекрывают <адрес> в целях обеспечения безопасности, так как за забором имеется уклон земной поверхности (перепад высот составляет 3,10 м) с выводом трубы ливневой канализации.

Доступ с <адрес> через калитку не ограничен (замок отсутствует).

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (на котором находится хозяйственное строение (металлический сарай), относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, требования истца об освобождении указанного земельного участка суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, на ФИО1 суд возлагает обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №, расположенные с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения в виде металлического забора, хозяйственного строения (металлического сарая) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом доводы ответчика и показания свидетеля ФИО о том, что спорный земельный участок был продан ФИО1 с забором по тем же границам, что в настоящее время, на существо спора не влияет, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о характерных точках (координатах) границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части демонтажа металлического ограждения (листа из металлопрофиля) с калиткой, поскольку как указано в заключении судебной экспертизы, данное ограждение с калиткой перекрывает <адрес> в целях обеспечения безопасности, так как за забором имеется уклон земной поверхности (перепад высот составляет 3,10 м), кроме того, доступ с <адрес> через данную калитку не ограничен, поскольку замок отсутствует.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Поскольку ответчик использует указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., без надлежащего оформления прав на него и без оплаты за его фактическое использование, то суд приходит к выводу о том, что в силу принципа платности землепользования ФИО1 обязан был вносить плату за пользование данным земельным участком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 составляет 802 руб. 93 коп. (исходя из среднего уровня кадастровой стоимости земель по г. Ульяновску 494 112 руб. 06 коп., рассчитанной в соответствии с Приложением №2 к приказу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №241-пр «Об утверждение результатов определения кадастровый стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» (1461 руб. 87 коп. х 338 кв.м.), ставки земельного налога – 1,5%, поправочного коэффициента – 1,3: 494 112,06 х 1,5% х 1,3 / 12 месяцев = 802,93 руб.).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 802 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу в пользу бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023 (день вынесения решения) в размере 68 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022):

- с 01.01.2022 по 13.02.2022: 802,93 руб. х 44 дня х 8,5% / 365 = 8,23 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 802,93 руб. х 14 дней х 9,5% / 365 = 2,93 руб.;

- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 802,93 руб. х 32 дня х 20% / 365 = 14,08 руб.;

- с 02.10.2022 по 19.06.2023: 802,93 руб. х 261 день х 7,5% / 365 = 43,05 руб.

Также с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику об освобождении спорного земельного участка, а оплата производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 990 руб. на момент рассмотрения дела не произведена, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию оплата по производству судебной экспертизы в размере 36990 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №, расположенные с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения в виде металлического забора, хозяйственного строения (металлического сарая) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 802 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023 в размере 68 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 36990 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023