УИД 77RS0013-02-2025-009300-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6741/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НЩ-15-7-281-Э, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру № 281, секция 7, этаж 1, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Цена договора составила сумма, из которых сумма были оплачены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России по кредитному договору <***> от 27.09.2021г. Согласно договора срок передачи объекта установлен не позднее 30.09.2022г. Фактически квартира была передана истцу в июне 2023г., в связи с чем истцом были понесены убытки.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой квартиры в размере сумма, с оплатой ипотечных платежей в размере сумма, с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а всего в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом, на дату заключения договора участия в долевом строительстве и подписания передаточного акта истец зарегистрирована по месту жительства в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности матери истца фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 30.09.2022г., заключенный между ФИО1 (наниматель) и фио (наймодатель), согласно которого в пользование нанимателю предоставлена квартира по адресу: адрес, с ежемесячной оплатой сумма

Доказательств в подтверждение оплаты, предусмотренной договором найма, истцом не представлены.

27.09.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НЩ-15-7-281-Э, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру № 281, секция 7, этаж 1, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В соответствии с передаточным актом от 20.03.2023г. застройщик во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства, а участник осмотрел и принял объект долевого строительства – квартиру, построенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи объекта строительства и затратами, понесенными им по договору аренды жилого помещения, кроме того, не представлены доказательства фактического размера понесенных убытков (платежные документы), а также доказательства невозможности проживания по месту регистрации, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья в размере сумма, не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой ипотечных платежей за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Однако, обязательства по погашению кредитных обязательств возникли у истца из кредитного договора <***> от 27.09.2021г., заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, в соответствии с условиями которого денежные средства в размере сумма должны быть возвращены по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Размер и дата платежей установлены графиком платежей (п. 7 договора). Платежная дата: 27 число каждого месяца.

Таким образом, кредитные обязательства истца не могут быть расценены в качестве убытков, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика, как и не подлежат изменению, в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Истец указывает на то обстоятельство, что ей понесены убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период март 2023г., однако квартира была передана истцу 20.03.2025г., в квартире никто не проживал, в квитанции плательщиком указан застройщик.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов истцов по оплате коммунальных платежей в размере сумма, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между затратами на оплату коммунальных услуг и действиями (бездействием) ответчика; обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на лиц, проживающих в жилом помещении, действующим жилищным законодательством и вне зависимости от действий (бездействия) застройщика подлежала исполнению истцом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья фио