Решение по делу № 2-1584/2025 от 15.04.2025

К делу №2-1584/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001102-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Туапсе, Краснодарский край 15 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре Айларовой К.М.,

с участием:

представителя администрации г. Сочи – ФИО5, действующей на основании доверенности №07.02-41/59 от 03.02.2025,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

1. Признать объект капитального строительства, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, уч. 20/7, самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО1, снести объект капитального строительства с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, уч. 20/7, за свой счет.

3. Указать, что решение является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из ЕГРН и основанием для аннулирования права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером номер, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, уч. 20/7.

4. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>:

- взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 (двух тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, участок 20/7 расположен земельный участок с кадастровым номером номер (вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», площадь 590 кв.м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-49148924, в границах земельного участка расположен объект недвижимости, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, этажностью – 1, площадью 33,7 кв.м, с присвоенным кадастровым номером номер. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер. Информация о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-51299500 объект недвижимости с кадастровым номером номер, площадью - 33,7 кв. м, имеет назначение «Жилое», этажность - 1, в том числе подземных - 0. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 С учетом изложенного, результат строительства (фото 1, 2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Возражений по иску не представил.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ следует признать доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, следует считать возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, следует прийти к следующему.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе и осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия администрацией <адрес> установлено, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, участок 20/7 расположен земельный участок с кадастровым номером номер (вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», площадь 590 кв.м).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-49148924, в границах земельного участка расположен объект недвижимости, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, этажностью - 1, площадью - 33,7 кв. м, с присвоенным кадастровым номером номер.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер. Информация о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-51299500 объект недвижимости с кадастровым номером номер, площадью - 33,7 кв. м, имеет назначение «Жилое», этажность - 1, в том числе подземных - 0.

Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее - департамент архитектуры) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, в техническом архиве департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по вышеуказанному земельному участку имеется следующая информация:

- разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N? RUномер на строительство объекта: «Индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке 20/7 с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>, выданное ФИО1, и документы, послужившие основанием для его подготовки;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке 20/7 с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>, выданное ФИО1, и документы, послужившие основанием для его подготовки;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного земельном участке 20/7 с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>, выданное ФИО1, и документы, послужившие основанием для его подготовки.

Также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отменены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Земельный участок с кадастровым номером номер расположен в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.

Согласно письма правового департамента администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее - правовой департамент) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-09, от департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> поступили материалы от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-42, о принудительном демонтаже (сносе) объектов недвижимости, расположенных в том числе и на земельном участке с кадастровым номером номер.

Согласно имеющейся в правовом департаменте информации департаментом архитектуры в отношении указанного земельного участка выдавались разрешительные документы.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, В границах земельного участка с кадастровым номером номер расположен объект недвижимости с кадастровым номером

номер, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей - 1, площадью 33,7 кв. м., объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Однако, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений администрации <адрес> о признании незаконными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер; признании недействительным аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части лотов номер, 3, 4 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер, номер и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение; погашении регистрационных записей: № номер- 23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № номер- 23/050/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № номер:2541-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № номер:2541-23/050/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № номер:2340- 23/050/2017-2 OT ДД.ММ.ГГГГ, № номер:2540- 23/050/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу подготовить и выдать ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером номер, подписанный со стороны арендодателя, ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером номер:2541, подписанный со стороны арендодателя, ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером номер:2540, подписанный со стороны арендодателя - удовлетворены.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> - удовлетворены.

Указанным решением, суд признал недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, признал отсутствующими права собственности ФИО1 на указанные земельные участки и обязал Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях права собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № номер:2540 - 23/050/23/2019-8, № номер:2540 - 23/050/23/2019-8 и применил к договорам купли-продажи земельных участков последствия ничтожности (недействительности) сделок путем погашении регистрационных записей о праве собственности на данные земельные участки. С учетом определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1161/2021 о разъяснении решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1161/2021, суд признал незаконными и отменил разрешения на строительство:

- № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ;

- № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене уведомлений о соответствии в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов и уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строения или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», согласно которому отменены уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках:

- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по з/у с КН номер:2540);

- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по з/у с КН номер:2541);

- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по з/у с КН номер); и отменены уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строения или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности:

- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по з/у с КН номер:2540);

- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по з/у с КН номер:2541);

- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по з/у с КН номер).

Фактически в границах земельного участка расположен результат строительства (фото - 1,2). Иных объектов недвижимости, визуально, в границах вышеуказанного земельного участка не зафиксировано. Межевые знаки границ земельного участка отсутствуют, земельный участок не огорожен.

С учетом изложенного, результат строительства (фото - 1,2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в адрес ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ номер о необходимости осуществления работ по демонтажу (сносу) объектов недвижимости (жилых домов) с кадастровыми номерами номер, номер, номер, освободить земельные участки, в пределах которых расположены данные объекты недвижимости. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не поступал.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 06.10.2015 № 2318-0 по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 31.05.2016 №18-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В постановлении от 14.04.2008 года №7-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер отсутствует.

Доказательств опровержения доводов искового заявления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

С учетом изложенного, строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением норм и правил градостроительного и земельного законодательства.

Учитывая, что спорное строение возведено с вышеуказанными нарушениями, оно может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Исходя из вышеуказанных норм, следует полагать возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер считать адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что основные исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, уч. 20/7, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, снести объект капитального строительства с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, уч. 20/7, за свой счет.

Данное решение является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из ЕГРН и основанием для аннулирования права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером номер, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, уч. 20/7.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>:

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Н.И. Трухан