Решение по делу № 2-2155/2023 от 26.06.2023

УИД 36RS0003-01-2023-002473-75

Дело № 2-2155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №48111218, в размере 312994,78 руб. по тем основаниям, что 24.04.2006г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора.

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №48111218.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №48111218Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и в соответствии с расчетом истца задолженность составляет 312994,78 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №48111218 в размере 312994,78 руб., сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 6329,95 руб. (л.д.4-6).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того не согласна с расчетом задолженности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процессов.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.04.2006г. ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 207 000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки - Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 24.04.2006г., Условиях и Графике) Банк открыл клиенту счёт №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №48111218.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 207 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Задолженность – все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания. Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения (л.д.20-26).

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Как установлено судом, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 312994,78 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права 25.10.2006 года, с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету.

Однако судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 21.03.2023, отменен 12.04.2023 (л.д.19), а в суд с настоящим иском истец обратился только 29.05.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 25.10.2009 г.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2006 года и государственно пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.06.2023

Председательствующий Е.Н.Золотых