ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 18 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Дземенчука В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-002886-98 (номер производства 1-512/2023) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- ФЗ № 64) установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, а также возложена обязанность являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Усольский», как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 14.07.2017, при постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные ФЗ № 64, он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с получением копии данного графика, а также ФИО1 была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, под роспись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Усольского городского суда Иркутской области установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки для регистрации в ОВД 4 (четыре) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1 с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ознакомленный с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не исполнив возложенные на него судом ограничения, в ночное время суток, более точное время не установлено, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность о месте своего нахождения компетентных должностных лиц МО МВД России «Усольский», фактически осуществляющих административный надзор, тем самым умышленно нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, за что ФИО1 по постановлению заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не исполнив возложенные на него судом ограничения, в ночное время суток, более точное время не установлено, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> не поставив в известность о месте своего нахождения компетентных должностных МО МВД России «Усольский», фактически осуществляющих административный надзор, тем самым умышленно нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, за что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены временные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, но игнорируя данные ограничения, находился в магазине «Хлеб Соль», положенном по адресу: <адрес> и распивал алкогольную продукцию пиво «Охота», с содержанием этилового спирта 8 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и этилосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» месте, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым он был осужден приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и отбывал наказание в ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или иного пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>, возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства в <адрес> два раза в месяц. С вышеуказанными ограничениями он был ознакомлен должным образом, ему были разъяснены его ограничения и обязанности под роспись. Кроме того, под подпись ему при освобождении из ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области было выдано предписание о том, что после освобождения он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, после чего в течение 3-х рабочих дней обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. После освобождения он встал на учет в МО МВД России «Усольский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. При постановке на учет ему разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ. Он собственноручно написал свои обязанности в предупреждении. Ему было разъяснено, что срок административного надзора установлен судом на 8 лет. Кроме того, решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания. С данным решением он был ознакомлен под роспись. На него было заведено дело административного надзора. Однако он, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями и обязанностями, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции в ночное время отсутствовал по месту жительства: <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При рассмотрении административного правонарушения он присутствовал, с данным постановлением согласен полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции в ночное время отсутствовал по месту жительства: <адрес>, так как находился на работе, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Обязательные работы он отбыл в 2022 году. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова покинул место жительства в ночное время суток и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте около магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес> и распивал алкогольную продукцию пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8 %, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в мере 500 рублей. В настоящее время административный штраф он не оплатил. При рассмотрении административного правонарушения он не присутствовал, с данным постановлением согласен полностью, копию он получил под роспись, обжаловать их не собирается. Он сознательно и умышленно нарушал и не соблюдал ограничения, установленные судом и административные ограничения, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

Подсудимый ФИО1 показания, данные на стадии дознания, подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в настоящее время вину в совершении инкриминируемого преступления также признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О5, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора группы по административному надзору и профилактике ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Усольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С решением суда ФИО1 ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Ангарского городского суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда ФИО2 был ознакомлен под роспись. Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с данным решением ФИО2 был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что ФИО1 нарушил ограничения, наложенные на него судом, допустил неоднократное их не соблюдение, за что дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, по факту того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, собран материал по данному факту, который был передан в ОД МО МВД России «Усольский» для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в должностиучасткового уполномоченного полиции МО МВД России «Усольский». В его обслуживании находится <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка лиц, находящихся под административным надзором. Данная проверка проводится согласно графику проверки лиц, состоящих под административным надзором МО МВД России «Усольский», а также вне графика. Проверка проводится, не только участковыми уполномоченными полиции, но и другими сотрудниками. На обслуживаемой им территории, а именно по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в соответствии с решением Ангарского городского суда Иркутской области был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него административных ограничений: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 на его административном участке зарегистрирован и проживает с матерью Ф.И.О6 ФИО1 ежемесячно проверялся по месту жительства, с последним проводились профилактические беседы, он устно разъяснял ФИО1 ответственность по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, были выявлены факты отсутствия по месту жительства в ночное время, нигде не трудоустроен (л.д. 53-54).

Из существа показаний свидетелей Ф.И.О5 и Свидетель №4 следует, что они работают в должности полицейских ОРППСП взвода (данные изъяты) МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в составе пешего патруля (данные изъяты) в <адрес>. В 23 часа 00 минут около магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес> ими был замечен мужчина, распивающий алкогольную продукцию – пиво «Охота» на улице. В связи с тем, что распитие спиртных напитков в общественном месте является правонарушением, они подошли к данному мужчине. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор с ограничениями, наложенными на него судом, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Свидетель №4 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 156-158, 161-163).

Подсудимый с показаниями свидетелей согласился, их не оспорил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22-23);

-согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с повторным в течение года нарушением ограничения, а именно его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по месту жительства: <адрес> СНТ «Бытовик», уч. 73 (л.д. 24-27);

-согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с распитием ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в общественном месте алкогольной продукции. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27).

Указанные постановления дознавателем осмотрены (л.д. 31-34), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора группы по административному надзору и профилактике ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» Свидетель №1 дела об административном надзоре № 319-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 (л.д. 64-66); осмотром дела об административном надзоре установлено следующее:

согласно заключению, утвержденному начальником МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 поставлен на профилактический учет;

согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником МО МВД России «Усольский» полковником полиции Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию МО МВД России «Усольский» 4 раза в месяц, каждую пятницу. ФИО1 с графиком ознакомлен, о чем имеется его подпись;

согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником МО МВД России «Усольский» полковником полиции Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию МО МВД России «Усольский» 4 раза в месяц, каждую среду месяца. ФИО1 с графиком ознакомлен, о чем имеется его подпись;

-листами проверки административного надзора (данные изъяты)-ДСП;

-листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам СООП о совершенных административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым установлено, что последний совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- регистрационными листами поднадзорного лица и листами учета профилактических мероприятий, проведенных с ФИО1;

-в соответствии с анкетой поднадзорного лица ФИО1 проживает по адресу: г. <адрес> Химиков 53-66;

-согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены административные ограничения, возложенные на него в рамках административного надзора по решению суда, а также положения ст. 9 ФЗ № 64;

-согласно решению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов ежедневно;

запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства;

явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

-согласно решению Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства ли пребывания для регистрации;

-в соответствии со справкой об освобождении ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 29 дней;

-согласно предупреждению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ;

-в соответствии с предписанием ФИО1 обязан явкой в ОВД по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, последнему разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 11 ФЗ № 64, ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 67-153);

осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 154).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, установленные постановлениями об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются, в том числе, листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам СООП о совершенных административных правонарушениях. ФИО1 принимал участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях с соблюдением всех гарантированных КоАП РФ прав, допущенные нарушения не оспаривал, согласившись с ними.

При таких обстоятельствах, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, постановления по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ являются законными, обоснованными, следовательно, допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, детально описывал свои действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и обязанностей. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Перед началом проведения всех следственных действий ФИО1 разъяснились положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Оценивая показания всех свидетелей, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1 ФИО4 для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения преступления ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было достоверно известно, при этом ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает, что согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может. В связи с тем, что наркотическая зависимость у ФИО1 в настоящее время определяется как находящаяся в стадии стойкой ремиссии, в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается (л.д. 57-59).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт работы в области психиатрии. В связи с чем, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 48), не работает, является военнообязанным (л.д. 216), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Усольский», как ранее судимый, а также состоит под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, наложенные на него судом (л.д. 218).

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, неблагоприятное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Судимость ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для привлечения его к ответственности за инкриминируемое преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осуждаемого ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом полагая возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет осуждаемому испытательный срок, в течение которого последний должен доказать свое исправление.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-дело об административном надзоре (данные изъяты)-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, хранящееся у инспектора группы по административному надзору и профилактике ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усольский» Свидетель №1, - оставить по принадлежности у инспектора;

-копии постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова