Дело № 2-4011/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004157-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании задолженности отсутствующей, о признании незаконными действия по включению информации, о возложении обязанности по удалению информации из базы кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», общество, ответчик) о признании задолженности отсутствующей, о признании незаконными действия по включению информации, о возложении обязанности по удалению информации из базы кредитных историй.

Свои требования истец мотивирует тем, что в мае 2024 он узнал о наличии у него задолженности в размере 55 942, 87 руб. перед ООО «ПКО «Феникс», однако он кредитных средств у ответчика не брал. Из ответа ООО «ПКО «Феникс» узнал, что право требования денежных обязательств, возникших перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитной карте перешли к ООО «ПКО «Феникс». Истец не признает данную задолженность и полагает, что по кредитному договору № задолженность в размере 55 942, 87 руб. отсутствует, в связи с этим ООО «ПКО «Феникс» обязано прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного ФИО2 просит признать задолженность в размере 59 559, 19 руб. ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 17.07.2012 отсутствующей, признать действия по включению информации о наличии задолженности в размере 59 559, 19 руб. перед ООО «ПКО «Феникс» незаконными, о возложении обязанности на ООО «ПКО «Феникс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НКБИ», АО «ОКБ» информации о задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 59 559, 19 руб.

Протокольным определением от 23.09.2025 в качестве третьих лиц привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПКО «Феникс» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что им по договору о переуступке прав требований № № от 04.10.2019 заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 55942, 70 руб. и задолженность переведена на договор №. Погашение задолженности по договору не производилось было подано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен в отношении ФИО2 и впоследствии отменен. Истцом не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме. На 12.11.2025 имеется непогашенная задолженность по договору в размере 59 559,19 руб. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» извещены, направили в суд кредитные истории.

Суд, заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 - 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьями 807 - 831 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил договор с ФИО2 путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом Договор предоставления и обслуживания банковских карт №, открыт текущий счет №.

17.07.2012 КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО2 кредит –Кредитная карта на 21 000 руб. номер договора № от 17.07.2012, при заключении договора истец дал согласие на получение кредитного отчета в любом бюро кредитных историй, дал согласие на обработку персональных данных, на передачу и раскрытие информации, касающейся кредитного договора. В рамках Договора о карте клиенту выдана банковская карта. Счет по договору закрыт 10.10.2019.

В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена ФИО2 на оснований условий Договора о карте и Договора о переуступке прав требований № № от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по Договору о карте, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательства, установленных в Договоре о карте.

По акту приема- передачи прав (требований) от 08.10.2019 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО2

По договору о переуступке прав требований № № от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности в размере 55942, 70 руб.

24.02.2021 года мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и должником за период с 17.07.2012 по 08.09.2019 в размере 55 942, 7 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 939,14 руб., всего в сумме 56 881, 84 руб. (л.д. 216).

28.07.2021 судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 217).

Согласно ответа, поступившего от мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми 18.09.2025 на запрос суда, иные материалы по судебному приказу № уничтожены (л.д. 215).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», по договору об уступке прав (требований) № № от 04.10.2019 ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 55942, 70 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что он задолженность не признает, на положения ст. 168 ГК РФ, что сделка не соответствующая закону ничтожна, при заключении договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору и у истца не было волеизъявления на заключение данного договора, он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные, не подписывал договор, обязательственных отношений с ООО ПКО «Феникс» не имел, нет доказательств передачи ему денежных средств.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» представлен договор № заключенный с ФИО2 на предоставление кредита на неотложные нужды подписанный истцом 30.06.2011г. на сумму кредита 193 937, 50 руб. которые подлежали перечислению на счет клиента.

При вынесении мировым судьей судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» была дана оценка как кредитному договору № от 17.07.2012 так и договору уступки права (требования), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс».

Так, согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Положениями главы 26 ГК РФ закреплены основания прекращения обязательства, к которым относится, в том числе, прекращение обязательства исполнением, отступное, прекращение обязательства зачетом, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательства новацией, прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, прекращение обязательства смертью гражданина, прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 17.07.2012 не погашена, при этом истечение срока исковой давности в силу вышеприведенных положений действующего законодательства основанием для прекращения обязательства не является, а лишь препятствует взысканию задолженности в судебном порядке.

Доводы истца о погашении задолженности, в подтверждение которых представлены расходные кассовые ордера от 2011 года не свидетельствуют о погашении задолженности по договору № от 17.07.2012, поскольку произведены внесения денежных средств до подписания договора. Приходный кассовый ордер № от 24.09.2012 на сумму 4 000 руб., подтверждает внесение денежных средств в погашение кредита, но невозможно данный платеж идентифицировать с договором № от 17.07.2012 и сумма 4 000 руб. не погашает всю задолженность, а только 4 000 руб., по аналогичным основания нельзя признать доказательством оплаты задолженности по спорному договору и приходный кассовый ордер № от 11.10.2012 на сумму 8 000 руб. В извещении № от 24.12.2012 указан номер договора № от 01.10.2010 что так же исключает погашение задолженности по договору №. Представленная истцом справка подтверждает, что потребительский кредит № по состоянию на 05.10.20211 погашен полностью, но не подтверждает отсутствие задолженности по договору № (т. 1 л.д. 242-245). Из представленного расчета задолженности по договору № не следует, что истцом оплачены в погашение задолженности 4 000 руб., 8 000 руб. и сумма задолженности по основному долгу составляет 20 703,31 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по договору № истцом не погашена.

Кроме того, анализируя расчет задолженности по договору № следует, что истец пользовался денежными средствами, а так же производил оплату по договору в 2012 и 2013 годах, что подтверждает факт того, что истец знал о получении им кредитной карты, признавал наличие обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит».

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 отсутствующей у суда не имеется.

Порядок и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ), который также регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ закреплено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, по истечении 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5).

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Из представленных в материалы дела кредитных историй следует, что в кредитной истории содержатся сведения о задолженности истца перед ООО "ПКО "Феникс" в сумме 55942, 70 руб. (договор № согласно возражений ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору № от 17.07.2012 переведена на договор № по договору о переуступке прав требований № № от 04.10.2019 заключенному с КБ «Ренессанс Кредит»), последнее обновление информации 09.10.2025.

Между тем, поскольку фактически задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012 истцом не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, у источника формирования кредитной истории отсутствуют основания для направления сведений об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности по требованиям кредитора лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.

В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве ФИО2 противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Аналогичный подход к заполнению сведений в кредитной истории указан и в письме Банка России от 28.01.2022 года N 46-7-1/134 "О применении Положения N 758-П". В частности, в разъяснениях указано, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, источник обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта не прекращается и событие 2.5 "Обязательство субъекта прекратилось" не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ООО «ПКО «Феникс» обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения о задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ФИО2 перед ООО "ПКО "Феникс", прекращении кредитного обязательства не представлено.

Требования истца о возложении обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НКБИ», АО «ОКБ» информации о задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 59 559, 19 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку у источника формирования кредитной истории отсутствуют основания для направления сведений об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании отсутствующей задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 17.07.2012 в размере 59 559, 19 руб., о признании незаконными действия по включению информации о наличии задолженности в размере 59 559, 19 руб. перед ООО «ПКО «Феникс»; о возложении обязанности на ООО «ПКО «Феникс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НКБИ», АО «ОКБ» информации о задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 59 559, 19 руб., - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-4011/2025

Свердловского районного суда города Перми