УИД № 77RS0027-02-2025-009553-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Москва
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2025 по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 140 283 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 27 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № 11015803743, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 159 600 руб., на срок – 30 мес., процентная ставка 29,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 08 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «ФЕНИКС» договор цессии, на основании которого права требования по договору № 11015803749 от 27 августа 2013 года перешли к ООО ПКО «ФЕНИКС» (ранее - ООО «ФЕНИКС»).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № 11015803743, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 159 600 руб., на срок – 30 мес., процентная ставка 29,9 % годовых.
Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
08 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «ФЕНИКС» договор цессии, на основании которого права требования по договору № 11015803749 от 27 августа 2013 года перешли к ООО ПКО «ФЕНИКС» (ранее - ООО «ФЕНИКС»).
В соответствии с представленным истцом расчетом за период период с 27 августа 2013 года по 08 октября 2019 года размер задолженности составляет 140 283 руб.
Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность по договору займа в размере 140 283 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд г.Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2025.
Судья Утешев С.В.