Дело № 2-2594/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000641-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обосновании указав, что 25 января 2008 года сторонами заключен договор аренды земельного участка № 7889 (со множественностью лиц на стороне) с кадастровым номером ..............., площадью 2 451 кв.м, расположенного по адресу: ....................., из земель населенных пунктов для эксплуатации двухэтажной стоянки для хранения автомобилей, сроком на 49 лет. Согласно п. 2.1 срок действия указанного выше договора аренды начинается с 19 сентября 2007 года. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, собственником нежилого помещения (гаражный бокс № 73) общей площадью 20,4 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке является ФИО2 Также в соответствии с условиями договора аренды (с учетом множественности лиц в договоре) для арендатора ФИО2 площадь доли земельного участка составляет 30 кв.м. Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 19 сентября 2007 года по 31 мая 2022 года в сумме 27 874 рубля 14 копеек. В связи с чем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка за период с 25 января 2008 года по 31 мая 2022 года в размере 51 027 рублей 66 копеек.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в сумме 26 рублей 78 копеек, неустойку за период с 25 января 2008 года по 28 февраля 2023 года в сумме 51 224 рублей 24 копеек, а всего 51 251 рубль 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2008 года Администрацией города Волгограда (арендодатель) и арендаторами (согласно списка) заключен договор аренды № 7889 земельного участка расположенным по адресу: г. Волгоград Дзержинский район ул. Шекснинская 36а. Срок аренды 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, собственником нежилого помещении (гаражный бокс № 73) общей площадью 20,4 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке является ФИО2

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здания, сооружения или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с условиями договора аренды (с учетом множественности лиц в договоре) для арендатора ФИО2 площадь доли земельного участка составляет 30 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчета задолженности (с учетом уточнения истцом заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности 08 июня 2022 года в размере 27 830 рублей 48 копеек и 24 июня 2022 года в размере 218 рублей 32 копеек) за период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года размер арендной платы составит 26 рублей 78 копеек, неустойка за период с 25 января 2008 года по 28 февраля 2023 года составит51 224 рубля 24 копейки.

С учетом отсутствия сведений об уплате задолженности по арендной плате за февраль 2023 года, требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 26 рублей 78 копеек.

Относительно взыскания пени, судом установлено следующее.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет 51 224 рубля 24 копейки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 года Департамент обратился к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пени.

21 апреля 2022 года мировым судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по арендной плате по договору аренды № 7889 от 25 января 2008 года за период с 19 сентября 2007 года по 10 февраля 2022 года в сумме 27 830 рублей 48 копеек, неустойки за период с 25 января 2008 года по 28 февраля 2022 года в размере 49 213 рублей 70 копеек, а всего 77 044 рубля 18 копеек

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 мая 2022 года указанный выше приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим исковым заявлением Департамент обратился в Новгородский районный суд 21 января 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям договора аренды ФИО2 был обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным, учитывая дату обращения Департамента с заявлением о вынесении судебного приказа (его отмене) а также с настоящим иском, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки по 11 января 2020 года, истек, о чем заявлено представителем ответчика в процессе судебного разбирательства дела.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента в указанной выше части.

В то же время, следует признать, что в части исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 19 637 рублей 97 копеек в период с 11 января 2020 года по 28 февраля 2023 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором аренды обязательства, размер задолженности по арендным платежам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её размер до 500 рублей.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по договору аренды № 7889 от 25 января 2008 года, в том числе по арендным платежам за период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 гола в сумме 26 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Павлова