РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – старшему судебному приставу ФИО1

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> выдан исполнительный документ ВС0622346086 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору, который предъявлен к принудительному исполнению в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>. В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено отсутствие соответствующего исполнительного производства на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако постановление о его окончании и подлинный исполнительный документ в адрес АО «СМП Банк» не поступали. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя. Почтовое отправление (ШПИ №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не поступал, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, которое обжаловано в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не поступал. Допущенное начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО1 бездействие выражено в не рассмотрении ходатайств о местонахождении исполнительного документа, не соответствует части 5 статьи 641, части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушает права АО Мособлбанк на его повторное предъявление к исполнению, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Просило признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС0622346086 в отношении ФИО2; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС0622346086 в отношении ФИО2 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного документа.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что совершенное им действие, равно как несовершение такового, – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства предусмотрено частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительным действиям), – относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно требованиям статьи 641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (части 1, 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 51 той же статьи, направляет уведомление (части 3, 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 51 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7).

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (бланк серии ВС №), выданного судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 50 986,61 рублей в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «СМП Банк».

В ответ на судебный запрос поступили сведения об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, – ДД.ММ.ГГГГ, его передаче на хранение в архив, истечении срока хранения (три года).

По утверждению АО «СМП Банк» подлинный исполнительный документ взыскателю не возвращен, в связи с чем, – ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении информации о его местонахождении.

Факт поступления указанного заявления АО «СМП Банк» в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> нашел подтверждение в собранных по административному делу доказательствах, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

Сведения о направлении в адрес соответствующего ответа суду не представлено, что указывает на обоснованность доводов административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в не рассмотрении поступившего ходатайства (заявления).

Указанное незаконное бездействие административного ответчика привело к нарушению прав административного истца, что в силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Применительно к нормам Закона об исполнительном производстве, оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить иные действия, указанные в просительной части административного искового заявления, помимо рассмотрения указанного заявления, – суд не усматривает.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения акционерного общества Банк «Северный морской путь» исх. № ОУСИП 501-9139 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю подлинного исполнительного документа.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть обращение акционерного общества Банк «Северный морской путь» исх. № ОУСИП 501-9139 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю подлинного исполнительного документа – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова