Дело № 2-431/2025
УИД 69RS0039-01-2024-003917-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Карбанович Д.В.,
при секретаре Жуковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении в порядке приобретательной давности,
установил:
Борис М.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Борис М.Н. является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,5 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора дарения от 09.06.2004г. Спорная 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 07.10.2003г. ФИО3 с момента возникновения у него права и по настоящее время в спорной квартире не проживал, регистрации в ней не имел, никогда не предпринимал попыток к вселения, не интересовался судьбой квартиры, не нес расходов по ее содержанию, не осуществлял ее ремонт и не поддерживал ее в исправном состоянии, не уплачивал налоги и обязательные платежи. Начиная с апреля 2000 года и по настоящее время истцу ничего не известно о судьбе ФИО3 Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Борис М.Н. своим собственным недвижимым имуществом - 1/9 долей спорной квартиры выражается в пользовании спорным недвижимым имуществом, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами.
Истец Борис М.Н. и ее представитель ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчики ФИО3, ФИО4, Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении слушания дела суд не просили, возражений не представили.
Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Нотариусом ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.
С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по его применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Борис М.Н. являются собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат истцу на основании договора дарения от 09.06.2004г.
Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2004г.
Остальная 1/9 доля квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2000г.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.04.2018г.
Из материалов наследственного дела № 33205599-302/2022 на имущество ФИО2 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлся сын – ФИО4, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.
Наследственное имущество ФИО2 состояло из 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Таким образом, лиц, фактически принявших наследство в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 не установлено.
В соответствии со статьями 1151, 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Учитывая, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> никто не обращался, свидетельств о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось, наличие наследников, принявших наследство, судом не установлено, с момента его смерти принадлежащая ему 1/9 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру считается выморочным имуществом.
Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества уполномоченный орган не оформил, каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществлял.
ФИО2 не был зарегистрирован в спорной квартире по день своей смерти.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 более 15 лет будучи собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, фактически отказался от принадлежащего ему имущества, поскольку в данном помещении никогда не проживал, имуществом не пользовался, бремени его содержания не нес, тем самым интереса к принадлежащему ему имуществу не проявлял.
После смерти ФИО2 в 2018 году ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Приведенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательства обратного, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчиков имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным имуществом 1/9 доли спорной квартиры выражается в пользовании всей квартиры, поддержании ее в исправном состоянии, несении расходов по ее содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами. При том какое-либо лицо в течение всего периода давностного владения не предъявляло своих прав в отношении спорных долей жилого дома, не проявляло к нему интереса.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ документы, опровергающие указанные выводы, суду не представлены.
При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, осуществляет содержание последнего, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, которые своим бездействием фактически устранились от его владения, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истца во владение не было противоправным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания права собственности истца на спорную долю (1/9) квартиры.
Поскольку требования истца не были обусловлены нарушением или оспариванием ее прав ответчиками, то судебные расходы по делу остаются на истце.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Карбанович
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Председательствующий Д.В. Карбанович