2-1889/25

61RS0022-01-2025-001123-03

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третьи лица – КУИ г. Таганрога, МКУ «Альтернатива»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику, в котором просят сохранить жилое помещение общей площадью 75,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий была проведена реконструкция спорного жилого помещения путем строительства пристройки лит. «а», в результате чего площадь жилого помещения стала составлять 75,6 кв.м. Собственник данного жилого помещения - КУИ г. Таганрога, а также собственники остальных жилых помещений по адресу: <адрес>, не возражали против реконструкции квартиры № по вышеуказанному адресу. Согласно строительно-техническому заключению эксперта, реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных помещений, не нарушает права и интересы других лиц. Учитывая данные обстоятельства, ей пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

Протокольным определением от 23.04.2025 в качестве третьего лица привлечено МКУ «Альтернатива».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель С.Л.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истцы направили заявление, в котором просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом..

Представители третьих лиц – КУИ г. Таганрога и МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 на основании договора социального найма № от 20.01.2022 и дополнительного соглашения № от 13.01.2025 г. является нанимателем жилого помещения общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено материалами дела, вместе с нанимателем ФИО1 вселен и проживает член ее семьи, сын – ФИО2

В жилом помещении по адресу: <адрес>, проведена реконструкция путем строительства пристройки лит. «а». Общая площадь данного жилого помещения стала составлять 75,6 кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом..

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцы обращались в КУИ г. Таганрога по вопросу сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, комитетом в адрес истца было направлено письмо, в котором КУИ г.Таганрога не возражает против сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что собственники рядом расположенных жилых помещений по адресу: <адрес>, не возражали против реконструкции квартиры №, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро межевания и кадастра», реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого помещения не повлекла нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а собственник данного жилого помещения - Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога не возражал против сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, что следует из письма КУИ г. Таганрога (л.д.9), а также согласие на реконструкцию квартиры № собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третьи лица – КУИ г. Таганрога, МКУ «Альтернатива», – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 75,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025