Дело №2-4066/22

УИД 61RS0008-01-2022-005476-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного гонорара и процентов за неисполнение денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением, указав в обоснование, что между сторонами было заключено три соглашения об оказании юридических услуг - № от 30.11.2021г. (оплачено 70000 руб.), № от 03.12.2021г. (оплачено 100000 руб.) и 2/12 от 07.12.2021г. (оплачено 10000 руб.) Однако, услуги по данным соглашениям ФИО1 выполнены не были. 18.12.2021г. истец поставил ответчика в известность о расторжении вышеуказанных соглашений и заявил требование о возврате денежных средств в полном объеме – 180000 руб.; ответчик ФИО1 против возврата денежных средств не возражала и определила дату возврата – 21.12.2021г.

31.01.2022г. ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 80000 руб. До настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Согласно уточненных требований в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 стоимость неоказанных юридических услуг в размере 80 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021г. по 26.12.2022г. в размере 8617 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 80000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма в размере 80000 руб. ФИО1 не возвращена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В ходе слушания дела представила письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела (л.д. 76-80). В возражениях указала на частичное признание заявленных требований и на возможность заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение в ходе слушания дела сторонами заключено не было.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между адвокатом ФИО1 и ФИО2 заключены три соглашения об оказании юридических услуг - № от 30.11.2021г. (оплачено 70000 руб.), № от 03.12.2021г. (оплачено 100000 руб.) и 2/12 от 07.12.2021г. (оплачено 10000 руб.) (л.д. 18-20).

Ответчик ФИО1 осуществляет деятельность адвоката на профессиональной основе (регистрационный № в реестре адвокатов), что подтверждается сведениями Адвокатской палаты <адрес> (л.д. 64).

Согласованный гонорар за работу по выполнению поручения по указанным договорам на оказание юридических услуг составил 180 000 руб.

Право доверителя отменить поручение установлено п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что всего по спорным договорам ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 180 000 руб.

Факт оказания юридических услуг ФИО1 и их объем ничем не подтвержден.

В материалы дела представлено Решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от 06.07.2022г. по жалобе ФИО2 на действия адвоката ФИО1, из которого следует, что в материалы дисциплинарного производства адвокатом ФИО1 не представлено ни одного документа, подтверждающего выполнение хоть какого-либо объема работы по поручениям, предусмотренным заключенными с ФИО2 соглашениям об оказании юридической помощи № от 30.11.2021г., № от 03.12.2021г. и 2/12 от 07.12.2021г. Представленный адвокатом Акт согласования взаиморасчетов сторон также не содержит ни одного подтверждающего документа (л.д. 50-58). За нарушение адвокатом ФИО1 требований пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в недобросовестных действиях адвоката при расторжении соглашений: удержании без законных на то оснований денежных средств доверителя ФИО2, полученных в качестве гонорара по соглашениям об оказании юридической помощи № от 30.11.2021г., № от 03.12.2021г. и 2/12 от 07.12.2021г., к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д. 58).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 779, 780, 971, 453, 977, 978, 391 ГК РФ, ст. ст. 1, 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», условиями соглашений на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании неотработанного гонорара в размере 80000 руб.

Разрешая спор в части производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет истца за период с 21.12.2021г. по 26.12.2022г. в размере 8617 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги представителя оплачено 50 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 50000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., при этом, суд учитывает отсутствие возражений и доказательств ответчика относительно чрезмерности указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного гонорара и процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 21 №) в пользу ФИО2 (паспорт 60 19 №) сумму неотработанного гонорара в размере 80000 руб., проценты за период за период с 21.12.2021г. по 26.12.2022г. в размере 8617 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения 80000 руб. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022 г.