Дело № 2-3568/2025

УИД 69RS0036-01-2025-010594-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее - АО «Аэроплан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что общество является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; авторским договором № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; договором авторского заказа № А1120 от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи результатов работ по договору № А1120 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем prazdniki-tver.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения к услугам аниматоров с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунка «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта prazdniki-tver.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем prazdniki-tver.ru является «РУЦЕНТР». Согласно ответу регистратора «РУЦЕНТР» администратором (владельцем) сайта с доменным именем prazdniki-tver.ru является ответчик ФИО2.

Ответчиком были нарушены интеллектуальные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – рисунок «Симка». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующими в приложении № к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ, приложениях 1 и 2 к акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства с ответчиком не заключалось, в связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Симка» в общем размере 10 000 рублей.

На предметах, используемых в целях осуществления услуг аниматорской деятельности использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях к услугам аниматоров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. В связи с изложенным, истец полагает необходимым оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта prazdniki-tver.ru в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в адрес суда представлены письменные пояснения по делу по вопросу сходства используемого ответчиком обозначения до степени смешения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о максимальном снижении размера компенсации. Также представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что заявленная сумма компенсации завышена и не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Расходы на фотофиксацию нарушения в размере 10 000 рублей истцом документально не подтверждены. Отмечает, что действовала добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ сайт с доменным именем prazdniki-tver.ru был удален с фотоматериалом. Ответчик пыталась решить спор в досудебном порядке, однако указанное сделать не представилось возможным в связи с непредоставлением в ее адрес испрашиваемых у истца документов. Кроме того, из-за непоследовательной позиции истца относительно размера требований компенсации за нарушение исключительных прав, у ответчика сложилось впечатление, что указанные действия совершены мошенниками. Что касается спорной публикации на сайте с доменным именем prazdniki-tver.ru, то ответчик не преследовала злого умысла и не нанесла реальный ущерб истцу. Фото на сайте было небольшого размера в галерее фотографий, на которой изображен костюмированный персонаж с ребенком на руках. Под фотографией не было подписи, идентифицирующей бренд «Симка» или «Фиксики». Истец требует взыскать компенсацию за одну публикацию как за два вида нарушений, что должно квалифицироваться как единое нарушение. Полагает, что исковые требования истца о компенсации являются завышенными. Установленный факт нарушения является незначительным, не носит грубый характер, является единичным, истец не понес реальных убытков. Сама публикация была удалена ответчиком добровольно. Просит учесть принципы соразмерности и справедливости компенсации, снизив размер до 3 000 рублей, поскольку ответчик является инвалидом второй группы с детства бессрочно, получает ежемесячную пенсию в размере 17 648 рублей 24 копейки, ей присвоен статус малоимущего гражданина.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатом интеллектуальной деятельности является, в том числе товарный знак.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» принадлежат исключительные права на товарный знак 502206, что подтверждается соответствующим свидетельствами, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; авторским договором № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; договором авторского заказа № А1120 от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи результатов работ по договору № А1120 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем prazdniki-tver.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения к услугам аниматоров с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунка «Симка» из анимационного сериала «Фиксики».

В дело представлены скриншоты страниц сайта prazdniki-tver.ru с указанием точного времени его получения и адреса страницы, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Из ответа регистратора усматривается, что администратором доменного имени prazdniki-tver.ru на момент размещения информации, указанной истцом и нарушающей его исключительные права, являлся ответчик ФИО2

Предложение к продаже товара является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Ответчик использует наименование, а также образ персонажа для привлечения внимания к объекту, что, безусловно, влияет на восприятие информации потребителем и вводит его в заблуждение относительно правомерности размещения данной продукции.

Следовательно, демонстрируя товар в сети Интернет, любое заинтересованное лицо может получить доступ к размещенным объектам интеллектуальной собственности.

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику ФИО2 прав на использование товарного знака и изображения указанного выше персонажа из анимационного сериала, в материалах дела не имеется.

При этом, изображенный на фотографии персонаж обладает такой совокупностью признаков, которая делает его узнаваемым, сходным по степени смешения, в том числе по внешней форме, сочетанию цветов и тонов с образом персонажа «Симка» анимационного мультсериала «Фиксики», содержит такое визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, которое воспринимается с позиции рядового потребителя как изображение анимационного персонажа и товарного знака, принадлежащего истцу.

Ответчик является физическим лицом, однако данное обстоятельство не освобождает Ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 претензия с просьбой добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности, оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт размещения ответчиком ФИО2 на сайте prazdniki-tver.ru, администратором которого она являлась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного изображения, сходных до степени смешения с изображением в приложении к авторскому договору № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт размещения на данном сайте предложения к услугам аниматоров с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунка «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», составляющих исключительные права истца. Кроме того, на данное изображение и название был зарегистрирован товарный знак, что предусматривало право его использования только с разрешения истца.

Нарушение исключительных прав и незаконное использование товарного знака является основанием удовлетворения требований истца взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с приведенными правовыми позициями, а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, изложена правовая позиция о том, что суд определяет размер такой компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о снижения размера компенсации со ссылкой на те обстоятельства, что ранее подобных нарушений она не допускала, изображение персонажа «Симка» не использовала с целью получения прибыли, сама публикация была удалена ответчиком добровольно, ссылалась на тяжелое имущественное положение.

В подтверждение указанных выше доводом ответчиком ФИО2 суду представлены сведения об удалении страницы с доменным именем prazdniki-tver.ru, справку об инвалидности второй группы с детства, справку ОСФР по <адрес> о размере пенсии ответчика, согласно которой размер пенсии ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 648 рублей 24 копейки. Кроме того, суду представлена справка ГКУ «Центр социальной поддержки населения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик ФИО2 состоит на учете в учреждении как получатель материальной помощи малоимущим семьям ималоимущим одиноко проживающим гражданам, которые имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Тверской области.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Аэроплан» избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик в настоящее время является инвалидом, получает пенсию, состоит на учете в учреждении как получатель материальной помощи малоимущим семьям ималоимущим одиноко проживающим гражданам, которые имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Тверской области, что подтверждается представленными ответчиком документами, умысел на грубое нарушение прав истца у ответчика отсутствовал.

С учетом изложенного, и исходя из баланса интересов правообладателя и ответчика, учитывая явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Симка», а также 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 502206.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец с целью выявления и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан», обратился в общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», заключив договор поручения.

Во исполнение указанного договора поручения ООО «Медиа-НН» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП ФИО4 договор поручения №, согласно пункту 3.1 которого вознаграждение исполнителя составляет 10 000 рублей за одну фиксацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт №А о выполнении работ, согласно которому исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал один факт незаконного использования ответчиком гр.9 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Факт оплаты истцом услуг исполнителя по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с почтовой отправкой искового заявления в адрес ответчика. Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в дело списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 рубль 20 копеек, а также квитанцией № о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в вышеуказанных размерах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 5 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек; расходы, связанные с фиксацией нарушений, в размере 10 000 рублей.

Во взыскании компенсации в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.А. Нечаев