Дело №

78RS0015-01-2022-001875-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» обратилось в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требования просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 29.02.2020 в размере 58 696,58 рублей, а также пени за период с 01.07.2018 по 14.10.2021 в размере 179 113,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 74 069,95 рублей, сославшись в обоснование требований на те обстоятельства, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность за указанный период.

Ответчик ФИО1 не согласилась с требованиями истца, предъявила встречный иск в котором указала, что ФИО1 согласно выписке ЕГРН является собственником жилого помещения с 24.11.2020 года, однако управляющая компания обращается в суд с требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 года по 219.02.2020 гг, кроме того, ранее 18.12.2018 года уже был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2003 по 31.05.2018 года в размере 156 932,18 рублей, по которому возбуждено исполнительное производство и взысканная сумма была списана в счет уплаты долга в пользу ТСЖ. Принимая во внимание, что судебный приказ был постановлен, не отменен, денежные средства были списаны в счет уплаты долга, однако в указанные период истец не была собственником жилого помещения, то у ТСЖ не имелось оснований взыскивать долг, в связи чем сумму в размере 157 432,18 рублей истец считает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать как необоснованно полученную, также на указанную сумму истец начисляет проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 35 462, 07 рублей, кроме того истец просит произвести перерасчет начислению платы за коммунальные услуги за период с 18.03.2010 по 23.11.2020 года, взыскать расходы по оплат государственной пошлины в размере 5 045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 76 572,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнения к нему.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, ранее представила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, учитывая представленное ходатайство о рассмотрение дело в отсутствие, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН с 24.11.2020 года (т.1 л.д. 60-61), основания приобретения право собственности – решение Невского районного суда Санкт – Петербурга от 18.03.2010 года.

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляется ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что ответчик ежемесячно не в полном объеме осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период 01.06.2018 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 58 696,58 рублей.

Возражая относительно исковых требований ответчик указала, что собственником вышеуказанного жилого помещения стала 24.11.2020 года, именно с указанной даты у нее возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 18 марта 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> истребована из незаконного владения ФИО3 в пользование ФИО1, за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

Решением суда установлено, что согласно завещанию от 21.06.2006 года ФИО4 завещал вышеуказанную квартиру ФИО1. ФИО4 09.12.2008 года умер. (л.д. 18-24)

Решение суда вступило в законную силу 17.10.2010 года (л.д. 25)

Как следует из представленной выписки на объект прав на недвижимое имущество, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> – 24.11.2020 года(л.д. 61)

На основании заявления ФИО1 определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 22 сентября 2020 года были сняты обеспечительные меры наложенные на спорную квартиру (л.д. 67).

Мировым судьей судебного участка № 139 Санкт – Петербурга от 18 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.05.2018 года в размере 111 291, 93 рублей, неустойка в размере 43 493,03 рублей, а всего 156 932, 81 рублей (л.д. 68)

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ответчика ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 156 932,81 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 139 Санкт – Петербурга от 21 сентября 2020 года с ФИО5 в пользу ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 29.02.2020 года в размере 58 696,58 рублей, пени в размере 82 002,94 рублей, а всего 142 706,52 рублей (л.д. 69)

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт – Петербурга от 15 октября 2021 года судебный приказ от 21 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 72).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено выше, ФИО1 является наследником умершего 09.12.2008 года ФИО4 и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в спорный период 01.06.2018 по 29.02.2020, несмотря на то, что не регистрировала свое право в Росреестре, уже являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, должна нести ответственность за надлежащее содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг перед третьими лицами, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество.

Возражения ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по мотиву отсутствия регистрации, а также факта проживания в спорной квартире в виду наличия судебных споров отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ее от исполнения обязанности оплаты представляемых услуг. Кроме того, ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу от 18.03.2010 года уже знала, что за ней признано право собственности, она обращалась в суд за отменой мер в 2020 году, обращалась в правоохранительные органы защитой своих право своего имущества, тем самым предпринимала меры по сохранности спорного жилого помещения, однако уклонялась от уплаты коммунальных платежей.

В связи с чем, встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 432,81 рублей и начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35 462,07 рублей удовлетворению не подлежат, судебный приказ от 18 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.05.2018 года в размере 111 291, 93 рублей, неустойка в размере 43 493,03 рублей, а всего 156 932, 81 рублей, постановлен, не отменен, в рамках исполнительного производства сумма взыскана с должника, в указанный период взыскания ответчик уже являлась собственником, право признано на основании решении суда, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняла, в связи с чем истец обратился за выдачей судебного приказа, взысканную сумму нельзя отнести к неосновательному обогащению истца.

Учитывая, что в требованиях о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежать удовлетворению требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, как производные.

Разрешая встречные исковые требования о перерасчете платы за период с 18.03.2010 по 23.11.2020 года суд принимает во внимание, ходатайство ответчика о применение срока исковой давности к заявленным требованиям и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете платы за период с 18.03.2010 по 22.06.2019 года, учитывая, что со встречными требованиями истец обратилась в суд 22.06.2022 года, кроме того как следует из заявления ФИО1 адресованного в управляющую компанию от 05.04.2019 года, она обращалась с заявлением о перерасчете платы с 13.07.2017 года, в своем заявлении ссылалась на постановленное решение суда о признании за ней право собственности, следовательно с 18.06.2010 года ФИО1 достоверно было известно, что решением суда за ней признали право собственности и она не лишена была возможности обратится с заявлением о перерасчете, в тоже время за период с 22.06.2020 по 23.11.2020 года суд не находит оснований для удовлетворения требования, принимая во внимание, что истец как собственник обязана нести расходы по содержания и оплате жилого помещения, сведений и документов отсутствия получения потребляемой услуги и не проживания в адресу суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» является управляющей компанией дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, следовательно ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности за вышеуказанные периоды ответчиками в ином размере, чем указано истцом в расчете, подтверждающимся историей начислений и оплат - не представлено, как и иного расчета задолженности.

Наличие задолженности подтверждается: расчетом задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, сведениями о начислении по статьям (копия финансово-лицевого счета).

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками, либо внесения платежей за потребленные услуги в ином размере, чем указано истцом в расчете не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 29.02.2020 в размере 58 696, 58 рублей.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, пеня за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2018 по 14.10.2021 образовалась в размере 179 113,19 рублей.

Вместе с тем, суд проверив расчет истца приходит к выводу, что начисления по пени нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитаны со всей суммы задолженности, которая образовалась у ответчика до 01.06.2018 и уже взыскана по ранее постановленному судебному приказу.

Таким образом, учитывая, что размер долга на 11.07.2018 года ответчика составлял 58 696, 58 рублей, то расчет пени необходимо начислять на указанную сумму исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 11.07.2018 по 14.10.2021 года, что составит 31 290, 83 рублей.

Суд принимает во внимание то, что ответчик длительное время уклонялась от выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом истец был вынужден нести расходы по данным услугам, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки. Суд, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 31 290, 863 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика 21 сентября 2020 года.

Исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 29.02.2020 заявлены истцом в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление изначально было предъявлено истцом в мировой суд. В Невский районный суд истец обратился 24 февраля 2022 года, т.е в пределах срока исковой давности.

Как указано в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены квитанции об оплате оказанных юридических услуг от 19.09.2022 № 49/22 на сумму 74 069,95рублей. Также истцом приложены квитанции по оплате оказываемых услуг.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, шесть судебных заседаний непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 40 07 №) в пользу ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 29.02.2020 в размере 58 696,58 рублей, пени в размере 31 290,83 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Санкт – Петербург, ул. Шотмана, д 16, корп. 1» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года