Дело № 2-982/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-010149-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 января 2025 года
гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, пени, судебных расходов.
Заявленные исковые требования мотивированы следующим: **.**.**** между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг ###.
В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставлять услуги по обучению должника с целью получения высшего образования. Согласно п. 3.2.4 договора заказчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
В соответствии с п. 3.2.1 заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги. В соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).
Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг ### от **.**.**** за год обучения составляет 116 700 рублей, что соответствует 11 670 рублей в месяц.
Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, что касается ФИО1, то с его стороны усматриваются нарушения условий договора. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг истца. Так ФИО1 отчислен из университета (приказ ### с/о от **.**.****) за финансовую задолженность с **.**.****.
Должником за период обучения оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 90 476 рублей.
В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на **.**.**** размер пени составляет 155 188, 98 рублей. Истец добровольно снижает размер неустойки до суммы основного долга – до 90 476 рублей.
В рамках досудебной работы ответчику почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово был выдан судебный приказ по гражданскому делу ###, однако **.**.**** данный судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 90 476 рублей, пени в сумме 90 476 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 94, 80 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между истцом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг от **.**.**** ###.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», обязан оказывать образовательные услуги по обучению заказчика, ФИО1, с целью получения высшего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, основными профессиональными образовательными программами высшего образования (учебными планами), стандартными учебными планами, по направлению подготовки 3**.**.****. «Экономика», уровень высшего образования – бакалавриат, с предусмотренной формой обучения – «очная».
Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать предоставляемые ему образовательные услуги в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля), что подтверждается п. 3.2.1, 5.3 заключенного договора.
Из материалов дела следует, что истец исполнял, предусмотренные заключенным между сторонами договором обязанности, надлежащим образом. Со стороны ответчика усматриваются нарушения по исполнению условий договора. Согласно выписки из приказа ### с/о от **.**.****, ФИО1 был отчислен за финансовую задолженность с **.**.****.
Ответчик за период обучения произвел оплату не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, вследствие чего, у ФИО1 образовалась финансовая задолженность в размере 90 476 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 4.5), в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.
Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено. **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района гор. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате платных образовательных услуг по договору в размере 90 476 руб., пени - 90 476 руб. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку он не согласен с судебным приказом. **.**.**** определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате образовательных услуг в размере 90 476 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4.5 договора об оказании платных образовательных услуг, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных по договору, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 155 118, 98 рублей. Однако истец просил взыскать с ответчика сумму пени с учетом снижения до суммы основного долга, в размере 90 476 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от **.**.**** № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил в п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер штрафной неустойки, период просрочки и размер начисленных пеней, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 50 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 94, 80 рублей. С учетом существа постановленного решения, которым удовлетворены требования истца, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 94, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 90 476 рублей, задолженность по оплате пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 94, 80 рублей, а всего 144 570 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 13.02.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.