Дело № 2 – 47\ 23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, с установление первоначальной продажной стоимости в размере 444000 руб., взыскать судебные расходы. По тем основаниям, что между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного кредита» и ФИО2 заключен договор займа №з\30-0120 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 450 000 руб. сроком на 3 месяца с уплатой процентов из расчета процентной ставки 9% годовых, начиная с даты фактического предоставления займа. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона следующего объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащая заемщику (залогодателю), на праве собственности. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у заемщика наступило обязательство по погашению основной суммы займа. 30 июня 2021 года между КПК «Поволжское ОВК» и ООО ЮА «Рост» заключен договор уступки права требования ( по требованиям к ФИО2). Указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года иск ООО «ЮА «Рост» к ФИО2 удовлетворен.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что между КПК «Поволжское общество взаимного кредита» и ФИО3 заключен договор займа №з/30-0120 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. сроком на 3 месяца, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых, начиная с даты фактического предоставления займа. Займ предоставлен с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 12 Договора займа).

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой на следующий объект недвижимости расположенной по адресу: <адрес> (п. 11 Договора займа).

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного договора займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2022 в размере 574 846 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 450 000 руб., проценты за пользование займом – 72 827 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 47 954 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 4 064 руб. 51 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» следующие платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: -проценты за пользование займом за период с 31.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 9 % годовых; -пени за просрочку уплаты основной суммы займа по договору займа №06-56з/30-0120 от 30.01.2020 за период с 31.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки; -пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 948 руб.

Рассматривая заявленные требования об обращении на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика явно превышает указанную величину.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Приоритет - оценка» №12/22-45 от 10 января 2023 года, рыночная стоимость <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки- 10 января 2023 года составляет 555000 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 444000 руб. (555000 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению № 6 от 12 января 2023 года истцом оплачено 15000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы, 6000 руб. оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 277 от 21.10.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы, 6000 руб. оплата государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,237 ГПК РФ суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 444000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» - 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий