РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 24 442 руб. 51 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 21 479 руб. 51 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 20 584 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб.

Требования истца мотивированы тем, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95 720 руб. под 40,44% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передал свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от дата. Таким образом к истцу перешли права по кредитным договорам в полном объеме, включая право на дальнейшее начислении процентов и неустойки по кредиту. Истец ссылается на то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по месту жительства ответчика, по адресу указанному в материалах дела: совпадающему с информацией предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягань.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу, однако конверт был возвращен в суд по истечении установленного срока хранения. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с чем, ей был получен кредит в сумме 95 720 руб. под 40,44% годовых, сроком до дата (л.д. 16-17).

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передал свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от дата (л.д. 21-23).

дата на основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «НБК», о чем были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статья 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 95 720 руб.

Заемщик обязался в соответствии с п. 6 договора погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом заемщику.

Установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашению основного долга, что подтверждается выпиской по договору.

По Договору об уступке прав (требований) № от дата ООО «Русфинанс Банк» «Цедент» передал, а ООО «ЮСБ» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами - Должниками, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 21-23).

В Приложении № 1 к Договору ответчик указана под номером 4804. Общая сумма уступаемых прав 29 418 руб. 39 коп, из них: сумма основного долга по кредитному договору 27 524 руб. 27 коп., сумма процентов по кредитному договору 1 894 руб. 12 коп.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) от дата предусмотрено, что права и обязанности Цедента по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумм а основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время.

дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «НБК» части задолженности по договору № от дата (по процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойке за просрочку уплаты процентов) за период с дата по дата в размере 88 364 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 425 руб. 00 коп., а всего 89 789 руб. 17 коп.

дата судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки установлена положениями п. 12 кредитного договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ежемесячный платеж включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей в соответствии с графиком ответчиком нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки, как на задолженность по основному долгу, так и на задолженность по процентам, что не противоречит условиям кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком задолженность по основному долгу погашена дата, переплата в размере 581 руб. 61 коп., в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика с учетом переплаты составляет 66 506 руб. 31 коп., из них: проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 24 442 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 21 479 руб. 51 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 20 584 руб. 29 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, взысканию также подлежат проценты, начисленные на сумму остатка взысканной судом суммы, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 195 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: ) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 24 442 руб. 51 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 21 479 руб. 51 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 20 584 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда дата по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено дата

Судья П.В. Вараксин