Мировой судья – Акимова Т.Г. Дело № 1-10/2023-10-34/2023

УИД 53MS0004-01-2023-002886-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 31 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ящихиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Т.В.,

с участием прокурора Зуева А.Д.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Стексова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешены вопросы о вещественном доказательстве процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Зуева А.Д. на апелляционную жалобу, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Стексова П.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, прокурора Зуева А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15 февраля 2023 в период времени с 12 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым, поскольку суд не заменил неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывая на данные, характеризующие его личность, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 80 УК РФ и заменить неотбутую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора г. Великий Новгород Зуев А.Д. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела в особом порядке, создав сторонам обвинения и защиты все необходимые условия для реализации предоставленных им законом прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, но не исследованных и не учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями; зачет времени содержания под стражей произведен по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данные вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Ящихина