РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8592/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002213-23) по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.11.2012 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 26,2 % годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма 24.11.2021 года между адрес и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0111/2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года, перешло к ООО ПКО «ФинТраст». 10.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 в адрес по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 5 в адрес от 19.12.2024 года судебный приказ от 10.07.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.11.2012 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком 60 месяцев, под 26,2 % годовых.

24.04.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение <***> к кредитному договору <***> от 26.11.2012 года, в соответствии с которым стороны определили, что срок действия кредитного договора <***> от 26.11.2012 года 108 месяцев, срок возврата кредита 24.11.2021 года.

10.08.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение <***> к кредитному договору <***> от 26.11.2012 года, в соответствии с которым стороны определили, что срок действия кредитного договора <***> от 26.11.2012 года 117 месяцев, срок возврата кредита 24.08.2022 года.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

24.11.2021 года между адрес и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0111/2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года, перешло к ООО ПКО «ФинТраст».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «ФинТраст» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 26.11.2012 года.

10.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 в адрес по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в адрес от 19.12.2024 года судебный приказ от 10.07.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года с учетом дополнительного соглашения <***> от 10.08.2015 года установлен 24.08.2022 года, а исковое заявление истцом подано в суд согласно почтовому штемпелю – 28.05.2025, таким образом трехлетний срок на подачу искового заявления пропущен истцом не был, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованы.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.

Судья О.Л. Игонина