Дело №

УИД 23RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 предпринимателю ФИО12 (ФИО6) ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО12 (ФИО6) И.Д. о взыскании солидарно денежные средства по договору в сумме 620 000 руб, неустойку в сумме 479 115 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что между истицей ФИО1 и третьим лицом ФИО11, которая является дизайнером интерьеров, 25.04.2023г. был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта и авторскому надзору. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО11 обязалась выполнить по заданию истицы работы по разработке дизайн-проекта квартиры, принадлежащей истице, а также осуществлять авторский надзор при проведении ремонтных работ жилого помещения. В соответствии с условиями заключенного договора в обязанности дизайнера помимо иных обязательств, входила обязанность по подбору, приобретению и приемке на объекте предметов мебели с предоставлением истице их фото, производителя и цен. При этом оплату всех приобретаемых предметов мебели и интерьера по договору осуществляла непосредственно сама истица. Во исполнение условий заключенного договора в январе 2024г. ФИО11 по поручению ФИО1 была заказана у ФИО2 и ФИО12 (ФИО6) И.Д. мебельная продукция в количестве 11 единиц на общую сумму 819 000 рублей. Ответчики являются между собой близкими родственниками (мать и сын) и осуществляют совместную предпринимательскую деятельность по производству мебели, которая официально оформлена на ФИО12 (ФИО6) И.Д. При этом его мать - ФИО2 полностью контролирует процесс изготовления мебели и ее дизайн. В соответствии с достигнутыми договоренностями ответчики обязались изготовить мебельную продукцию по заданию дизайнера в течении 1 месяца с момента внесения предоплаты. При этом на момент заказа мебельной продукции ни ФИО11, ни сама истица никаких договоров с ответчиками не заключали. Денежные средства по указанному заказу были перечислены истицей на банковский счет ФИО12 (ФИО6) И.Д. в общей сумме 620 000 рублей, из которых 355 000 рублей были переведены 19.01.2024г., и 265 000 рублей были переведены 11.02.2024г. Однако, в оговоренные сроки ответчики не изготовили мебельную продукцию, постоянно оттягивая срок ее изготовления. На неоднократные требования исполнить обязательства в кротчайшие сроки, ответчики каждый раз обещали исполнить обязательства в ближайшее время, но так и не исполнили свои обязательства. Понимая, что может стать жертвой обмана, истица пригрозила ответчикам, что обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Однако, ответчики заверили ее и ФИО10.П., что обязательно исполнят свои обязательства и в знак гарантии исполнения обязательств предложили оформить залог автомобиля, принадлежащего ФИО12 (ФИО6) И.Д. В связи с тем, что истица находилась в <адрес> и не имела возможности приехать в <адрес>, а так же в связи с тем, что обязанность по приобретению и приемке мебельной продукции лежала на дизайнере ФИО10.П., стороны решили, что залогодержателем автомобиля будет выступать ФИО11 22.04.2024г. между ФИО12 (ФИО6) И.Д. и ФИО11 был заключен договор залога автомобиля Шевроле КЛАС, 2010г.вып., принадлежащего ФИО12 (ФИО6) И.Д. на праве собственности. ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 в тот же день 22.04.2024г. было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (автомобиля Шевроле КЛАС, 2010г.вып.), принадлежащего ФИО12 (ФИО6) И.Д. Сам договор залога остался у ответчика ФИО12 (ФИО6) И.Д., который пообещал направить его истице. Однако, так и не сделал этого, в связи с чем, у истицы договор залога отсутствует. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 20.05.2024г. Однако, к назначенному сроку обязательства вновь не были исполнены. Ответчики постоянно затягивали сроки изготовления мебели, постоянно обещая изготовить ее в ближайшее время. При этом периодически скрывались от ФИО11 не отвечая на звонки и смс. В ноябре 2024г. под угрозой обращения в полицию, ФИО2 согласилась подписать с ФИО11 договор. 13.11.2024г. между ФИО11 и ФИО2 был подписан договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась передать корпусную мебель в количестве 11 единиц в соответствии с дизайн-проектом в срок до 16.12.2024г. При подписании договора ФИО2так же на обратной стороне договора была написана расписка, в которой она признавала, что получила за мебель денежные средства в сумме 620 000 рублей в качестве предоплаты. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиками так и не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору в сумме 620 000 рублей, неустойку по договору в сумме 479 115 руб., моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в суде.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате заседания извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же в суд поступили пояснения третьего лица относительно заявленных исковых требований, в которых ФИО11 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истицей ФИО1 и третьим лицом ФИО11, которая является дизайнером интерьеров, 25.04.2023г. был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта и авторскому надзору. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО11 обязалась выполнить по заданию истицы работы по разработке дизайн-проекта квартиры, принадлежащей истице, а также осуществлять авторский надзор при проведении ремонтных работ жилого помещения.

В соответствии с условиями заключенного договора в обязанности дизайнера помимо иных обязательств, входила обязанность по подбору, приобретению и приемке на объекте предметов мебели с предоставлением истице их фото, производителя и цен. При этом оплату всех приобретаемых предметов мебели и интерьера по договору осуществляла непосредственно сама истица.

Во исполнение условий заключенного договора в январе 2024г. ФИО11 по поручению ФИО1 была заказана у ФИО2 и ФИО12 (ФИО6) И.Д. мебельная продукция в количестве 11 единиц на общую сумму 819 000 рублей.

Ответчики являются между собой близкими родственниками (мать и сын) и осуществляют совместную предпринимательскую деятельность по производству мебели, которая официально оформлена на ФИО12 (ФИО6) И.Д. При этом его мать - ФИО2 полностью контролирует процесс изготовления мебели и ее дизайн. В соответствии с достигнутыми договоренностями ответчики обязались изготовить мебельную продукцию по заданию дизайнера в течении 1 месяца с момента внесения предоплаты. При этом на момент заказа мебельной продукции ни ФИО11, ни сама истица никаких договоров с ответчиками не заключали.

Денежные средства по указанному заказу были перечислены истицей на банковский счет ФИО12 (ФИО6) И.Д. в общей сумме 620 000 рублей, из которых 355 000 рублей были переведены 19.01.2024г., и 265 000 рублей были переведены 11.02.2024г.

Однако, в оговоренные сроки ответчики не изготовили мебельную продукцию, постоянно оттягивая срок ее изготовления. На неоднократные требования исполнить обязательства в кротчайшие сроки, ответчики каждый раз обещали исполнить обязательства в ближайшее время, но так и не исполнили свои обязательства. Понимая, что может стать жертвой обмана, истица пригрозила ответчикам, что обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Однако, ответчики заверили ее и ФИО10.П., что обязательно исполнят свои обязательства и в знак гарантии исполнения обязательств предложили оформить залог автомобиля, принадлежащего ФИО12 (ФИО6) И.Д.

В связи с тем, что истица находилась в <адрес> и не имела возможности приехать в <адрес>, а так же в связи с тем, что обязанность по приобретению и приемке мебельной продукции лежала на дизайнере ФИО10.П., стороны решили, что залогодержателем автомобиля будет выступать ФИО11

22.04.2024г. между ФИО12 (ФИО6) И.Д. и ФИО11 был заключен договор залога автомобиля Шевроле КЛАС, 2010г.вып., принадлежащего ФИО12 (ФИО6) И.Д. на праве собственности.

ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 в тот же день 22.04.2024г. было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (автомобиля Шевроле КЛАС, 2010 г.вып.), принадлежащего ФИО12 (ФИО6) И.Д.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 20.05.2024г.

13.11.2024г. между ФИО11 и ФИО2 был подписан договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась передать корпусную мебель в количестве 11 единиц в соответствии с дизайн-проектом в срок до 16.12.2024г. На обратной стороне договора была написана расписка, в которой ФИО2 признавала, что получила за мебель денежные средства в сумме 620 000 рублей в качестве предоплаты.

В соответствии с п. 1.7. договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта и авторскому надзору от 25.04.2023г., заключенного между ФИО1 и третьим лицом ФИО11, в перечень услуг, входящих в авторский надзор входили подбор, приобретение и приемка на объекте предметов мебели с предоставлением заказчику их фото, производителя и цены.

В соответствии с п. 2.1. договора № от 13.11.2024г., заключенного между ФИО2 и третьим лицом ФИО11, ФИО2 обязалась передать третьему лицу товар в виде изделий в колличестве 11 единиц мебели в срок до 16.12.2024г.

Согласно п. 1.3. договора № от 13.11.2024г., изделия должны соответствовать дизайн-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора и подписанного заказчиком.

В соответствии с ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд принимает в качестве доказательств подтверждения уплаты денежных средств по договору банковские чеки, подтверждающие оплату указанных в иске сумм. Судом так же исследован оригинал договора №, в котором ФИО2 собственноручно написана расписка в получении денежных средств.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае не передачи изделия полностью или частично в срок, предусмотренный 2.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости не переданного изделия за каждый день просрочки. Подтверждением передачи может являться только акт приема-передачи, подписанный сторонами. Однако акт подписанный сторонами в материалах дела отсутствует, что является доказательством не надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору.

25.03.2025г. ответчикам была направлена досудебная претензия, в которой им предлагалось в добровольном внесудебном порядке в течении 5-ти дней с момента получения претензии произвести возврат полученной денежной суммы в размере 620 000 рублей, а так же оплатить неустойку по договору в размере 401 310 рублей.

Однако поданная претензия была оставлена ответчиками без внимания.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного ФИО4 предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ФИО4 предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены доверенность истца на ведение дела и представление интересов в суде, квитанция 262682 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении за оказание юридической помощи – исполнение претензионного порядке 10 000 руб и ведение дела в суде 40 000 руб.

Учитывая, что представитель истца подготовила претензию, исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, то суд находит основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 предпринимателю ФИО12 (ФИО6) ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 предпринимателя ФИО12 (ФИО6) ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 денежные средства по договору в сумме 620 000 рублей, неустойку по договору в сумме 479 115 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф в размере 552 057 руб 50 коп, судебных расходов на оплату услуг адвоката в суде в сумме 50 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Шевроле КЛАС, легковой седан, цвет серебристый, мощность двигателя 101 л.с. (74 кВт), 2010г.вып.VIN:№, принадлежащий ФИО12 (ФИО6) ФИО5.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 предпринимателя ФИО12 (ФИО6) ФИО5 солидарно в бюджет государства государственную пошлину в размере 32 062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: