УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с учетом уточненных исковых требований просил:
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата);
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №;
обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) снять запрет на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, сад ФИО13, уч. 1070, с кадастровым номером №;
обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) снять запрет на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, сад ФИО13, уч. 1070, с кадастровым номером №;
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. 1071, с кадастровым номером №;
обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) снять запрет на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. 1071, с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указал, что в Калининском РОСП (адрес) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО11
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО4 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата), собственником которого является он, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 454081, (адрес), кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), сад ФИО13, уч. 1070, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), сад ФИО13, уч. 1071, кадастровый №.
При вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата) он не был извещен и в его адрес не направлялось указанное постановление, а также не извещен должник, который мог бы дать пояснения и возражения, связанные с принадлежностью квартиры и земельных участков, добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлялись копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата) в его адрес.
На день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении квартиры и земельных участков, приставом были получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, о том, что указанные земельные участки и квартира принадлежат административному истцу. В сведениях из Единого государственного реестра недвижимости имеется сведения о собственнике и документе основании приобретения недвижимого имущества. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, представитель Калининского РОСП (адрес), начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО5, представитель ГУ ФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п.п. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п.п. 1, 3, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения содержится в названных статьях Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
В силу пункта 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП должник ФИО3, взыскатель ФИО11, предмет – меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у нее или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 руб. Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлен запрос в Управление Росреестра, после получения ответа об имеющемся в собственности у должника недвижимом имуществе, (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО13, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. №, кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.
(дата) повторно судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО13, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. №, кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), исковые требования ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО11, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) 443 328 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 1 452 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 7 648 рублей.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) на основании исполнительного листа ФС № по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО11, предмет – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 478 428 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено об объединении ИП в сводное по должнику: ИП №
Согласно ответу Центрального отдела Управления ЗАГС Администрации (адрес) на запрос суда от (дата), (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждает свидетельство о заключении брака №, сведений о расторжении брака не имеется, от брака имеют сына ФИО9, что подтверждает запись акта о рождении № от(дата)
Согласно представленным регистрационным делам, (дата) между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры дарения:
- земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу (адрес), сад ФИО13, уч. №, кадастровый №,
- земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. №, кадастровый №,
- помещения площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.
Согласно ответу Управления Росреестра по (адрес) от (дата) на запрос суда, записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый №, земельного участка кадастровый №, помещения кадастровый №, внесены на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата) Калининского РОСП (адрес), иные постановления в порядке межведомственного взаимодействия в адрес Управления не поступали.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, взыскатель ФИО11 (сумма долга 478 428 руб.), взыскатель ФИО12 (сумма долга 15 000 руб.), с присвоением №-СД.
Разрешая требования административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) суд исходит из того, что документ вынесен надлежащим должностным лицо, в рамках требования закона и своих компетенций, направлен сторонам исполнительного производства своевременно по средствам ЕПГУ. Поскольку обстоятельства в связи с которыми он вынесен до сих пор не исполнены (решение Калининского районного суда (адрес) от (дата)), то постановление является действующим.
Разрешая требования административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, сад ФИО13, уч. 1070, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. 1071, с кадастровым номером № суд приходит к следующему.
На момент вынесения спорного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений, что на основании договора дарения от (дата) за ФИО1 (дата), (дата) и (дата) зарегистрирован в Росреестре по (адрес) переход права собственности от ФИО3 на спорные объекты.
Делать повторный запрос в Росреестр по (адрес) о собственнике квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, сад ФИО13, уч. 1070, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. 1071, с кадастровым номером № до (дата) у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) также не было необходимости, поскольку регистрирующий орган обязан был выполнить указание предыдущего постановления от (дата).
Кроме того, суд оценивает доказательство представленное административным истцом – определение Видновского городского суда (адрес) от (дата). Из определения суда следует, что до (дата) между ФИО3 и ФИО1 имелся спор по имуществу приобретённому в браке - квартире, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0612013:1224; земельном участке, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, сад ФИО13, уч.1070, с кадастровым номером №:440 и земельном участке, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, СНТ «ФИО13», ул. 22, уч.1071, с кадастровым номером №:848 и 3 000 000 рублей.
Указанным определением утверждено мировое соглашение, объекты недвижимости переданы в собственность административного истца. Данное мировое соглашение является основанием для перехода права собственности за ФИО1
На момент вынесения решения суду не представлено доказательств регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. А поскольку решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) не исполнено то постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от (дата) является действующим и законным.
В этой связи у суда нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) снять запрет на совершение действий по регистрации № от (дата) в отношение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, сад ФИО13, уч. 1070, с кадастровым номером 74:№ и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО10, СНТ «ФИО13», ул. 22, уч. 1071, с кадастровым номером №
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Кроме этого, доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов сторон, отсутствуют.
Доказательств невозможности пользоваться административным истцом спорными объектами недвижимости, на которые наложен запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.
Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми постановлениями, запретом на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.
Наложенный запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости, не нарушает его прав, поскольку судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на недвижимое имущество не принималось, оценке и передаче на реализацию оно не подвергалось.
Доводы административного истца о том, что ограничено его право собственника по распоряжению транспортным средством, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соблюдены судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что необходимой совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными и недействительными оспариваемых постановлений.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Разрешая данный спор, суд установил, что административному истцу было известно о вынесенном постановлении от (дата) из выписки из ЕГРН еще в (дата). Однако в суд он обратился только (дата).
Таким образом, суд, исходя из предмета заявленных требований, делает правомерные вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по указанному требованию и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП (адрес), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершение действий по регистрации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).