Дело №2-3940/2025

(УИД 59RS0004-01-2025-006514-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> номер рамы №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на заявление, в котором указал, что представленных документов недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату в полном объеме, а также выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на повторную претензию с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <Адрес> вынес решение, согласно которому с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойку в размере <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Истец не согласен с данным решением финансового уполномоченного. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.77 указанного Постановления ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <Адрес> <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 164-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения (л.д. 169-176).

Как следует из решения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <Адрес> по вине водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты> номер рамы №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 130, л.д. 131, л.д. 132, 133, л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда, включительно), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании финансовой санкции с САО «РЕСО-Гарантия» за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Указано, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д. 45-49).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ п делу № установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине по вине водителя ФИО2, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком уже выплачена истцу.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

Учитывая, что в силу с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер страховой суммы по виду причиненного вреда) – <данные изъяты> руб. (неустойка, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (неустойка, выплаченная ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая период нарушения обязательств (<данные изъяты>), допущенный ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, требования разумности и справедливости суд считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку, как следует из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение подлежит выплате в течение 20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении, неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня при неисполнении обязательства страховщиком, а не с момента принятия решения судом по иску потерпевшего о взыскании страхового возмещения. Указанные обстоятельства также не закреплены законодателем в качестве оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки. Истец с заявлением о страховом возмещении обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, а выплата ответчиком произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана со страховщика лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п.21 ст.12, ст.16.1 Закона об ОСАГО, исходит из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.83 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002. г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность начисления штрафа на сумму, которая не относится к страховому возмещению. Исходя из этого, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию неустойки, обусловленной несвоевременной выплатой страхового возмещения ввиду получения травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы; подготовить текст искового заявления, направить исковое заявление сторонам и суду, представлять интересы заказчика в суде.

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору (вознаграждение) составляет – <данные изъяты> руб. Оплата по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю в день подписания настоящего договора. Расходы, не связанные с оказанием юридических услуг, но необходимые для выполнения настоящего договора и разрешения спора (государственная пошлина, расходы на оценку и/или экспертизу, почтовые расходы, транспортные расходы, в т.ч. расходы на авиа/железнодорожные/автомобильные билеты, расходы на горюче-смазочные материалы для транспортных средств и т.п., расходы по оформлению доверенности) оплачиваются заказчиком. Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком, в случае если последний отказался от оплаты необходимых для разрешения спора расходов.

На основании п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента получения заказчиком судебного решения.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 в материалы дела представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д. 4-6), участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 15 минут (л.д. 154-155) обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Поскольку к требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <Адрес> <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.12.2025 г.