УИД 66RS0002-02-2022-004621-46

Дело № 33а-9055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-821/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга

на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО2, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 16 сентября 2022 года №135/47/63/07-01 об отказе в согловании перепланировки машино-мест, возложить на Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга обязанность принять решение о согласовании перепланировки машино-мест.

В обосновании заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

1. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место <№>, кадастровый <№>;

2. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место <№> кадастровый <№>;

3. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место <№>, кадастровый <№>;

4. Машино-место, расположенное по адресу:, <адрес>, машино-место <№>, кадастровый <№>;

5. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место <№>, кадастровый <№>;

6. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место <№> кадастровый <№>;

7. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место <№> кадастровый <№>.

13 апреля 2022 года Управляющей компанией ООО «Лига ЖКХ Запад» выданы технические условия на монтаж ограждения машино-места в паркинге многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу <адрес>. Согласно пункту 1 указанных технических условий ограждение машино-места (в том числе механические ворота) необходимо выполнить из металлического, сетчатого ограждения для возможности осуществления контроля за соблюдением противопожарного состояния. В соответствии с пунктом 7 указанных технических условий при проектировании следует учитывать требования СП 506.1311500.2021 от 1 марта 2022 года.

В последующем она обратилась в проектную организацию ООО «Генпроект» для подготовки проектной документации по перепланировке (переустройству) указанных машино-мест. В ходе перепланировки (переустройства) планировалась установка сетчатых механических ворот в качестве ограждения вышеуказанных машино-мест. ООО «Генпроект» подготовлена соответствующая проектная документация: Проекты перепланировок выполнены с учетом требований СП 54.13330.2016, СП 20.13330.2016, СП 506.1311500.2021.

Для согласования перепланировки она обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с соответствующим заявлением.

Решением Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга № 135/47/63/07-01 от 16 сентября 2022 года отказано в перепланировке машино-мест с кадастровыми номерами: <№>, поскольку проектами предусмотрены работы по установке механических подъемных ворот с сетчатым ограждением. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. В соответствии с разделом 6.2 Приказа МЧС России от 17 декабря 2021 года № 880 «Об утверждении свода правил «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности» (далее по тексту – СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности») обустройство ворот для выезда-въезда (в том числе сетчатых) для машино-мест не предусмотрено. Согласно актуализированной редакции СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 776/пр) въезды-выезды из подземных и встроенных стоянок, их сообщения с другими частями здания, устройство общих лифтовых шахт должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Административный истец полагает незаконным такое решение, учитывая, что СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», на которые ссылается административный ответчик в обоснование своего отказа, не запрещает установку механических сетчатых ворот и допускает для выделения машино-мест применение сетчатого ограждения их негорючих материалов. Сетчатое ограждение не является перегородкой и не делает машино-место помещением в понимании статьи 141.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, указывает, что данное правило распространяется на подземные парковки, в то время как парковка по указанному адресу является встроено-пристроенной подземно-наземной (что подтверждается договором долевого участия от 23 августа 2018 года), на которые распространяется пункт 6.3 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», из которого следует, что в зданиях наземных стоянок автомобилей закрытого типа I и II степеней огнестойкости для выделения мест хранения, принадлежащих гражданам, допускается предусматривать обособленные боксы. Перегородки между боксами должны иметь предел огнестойкости не менее EI 45, класс пожарной опасности К0. Ворота в этих боксах (за исключением ворот выездов, ведущих непосредственно наружу) следует предусматривать в виде сетчатого ограждения.

Также указывает, что предполагаемая перепланировка машино-мест соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, учитывая, что согласно разделу 3 Проектной документации ООО «Генпроект» в обследуемом помещении присутствуют два существующих адресно-индексных пожарных извещателя, подключенных к центральной сети пожарной безопасности; при срабатывании пожарных извещателей включается система автоматического пожаротушения. В соответствии с проектной документацией перепланировка не предусматривает вмешательство в систему пожарной сигнализации. Тем более, что сетчатое ограждение не препятствует тушению возгараний, обеспечивает доступ средств для пожаротушения. При этом собственнику машино-места <№> при аналогичных обстоятельствах выдано согласие на проведение перепланировки и установке сетчатых ворот.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2023 года признан незаконным отказ Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга № 135/47/63/07-01 от 16 сентября 2022 года в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений <№> по адресу: <адрес>.

На решение суда административным ответчиком Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой она просит о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылается на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, приводит в обоснование доводы, аналогичные изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Также указывает, что в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации при перепланировке/переустройстве не предусматривается изменение вида объекта, в то время как представленные проекты предусматривают обособление машино-места (создание ограждение по всему периметру и обустройство ворот), что противоречит понятию машино-места.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга, ООО «Лига ЖКХ» извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО2, подрежавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга № 135/47/63/07-01 от 16 сентября 2022 года, которым ФИО1 отказано в перепланировке машино-мест с кадастровыми номерами: <№>. В обосновании отказа указано, что проектами предусмотрены работы по установке механических подъемных ворот с сетчатым ограждением. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. В соответствии с разделом 6.2 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности» обустройство ворот для выезда-въезда (в том числе сетчатых) для машино-мест не предусмотрено. Актуализированная редакция СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 776/пр) въезды-выезды из подземных и встроенных стоянок, их сообщения и другими частями здания, устройство общих лифтовых шахт должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга приято решение об отказе в перепланировке машино-мест.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и признавая незаконным такое решение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, указал, что, поскольку достоверно установлено, что недвижимое имущество истца находится в наземной части парковки, то ссылка административного ответчика на пункт 6.2 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», относящегося к подземным парковкам, является необоснованной. Учитывая, что оспариваемый отказ содержит ссылку на норму, не применимую к спорным правоотношениям, суд первой инстанции признал его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В целях проверки обстоятельств, на которые каждая сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, на стороны судом первой инстанции была возложена обязанность по выходу на место и составлению акта осмотра. Согласно представленному акту осмотра от 2 марта 2023 года, проведенного при участии представителей лиц участвующих в деле, установлено, что машино-места № <№> расположены в наземной части на 1 этаже наземно-подземной встроенно-пристроенной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 49). Указанное обстоятельство также подтверждается договором долевого участия от 23 августа 2018 года. При этом в обосновании отказа в согласовании перепланировки администрация сослалась на пункт 6.2 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», который распространяется на подземные парковки.

При этом пункт 6.3 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», который содержит требования к наземным стоянкам автомобилей, в оспариваемом отказе не указан.

Иных оснований для отказа в согласовании перепланировки оспариваемое решение не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что в решении Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга содержится ссылка на актуализированную редакцию СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 776/пр), согласно которой въезды-выезды из подземных и встроенных стоянок, их сообщения с другими частями здания, устройство общих лифтовых шахт должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. При этом каких-либо выводов о том, что представленные документы не отвечают требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и в чем выразилось это нарушение, данное решение не содержит.

Кроме того, принимая решение об отказе в согласовании перепланировки, Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга не дана оценка письму начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России пор Свердловской области № ИГ-226/4-535 от 23 декабря 2022 года, в соответствии с которым установка механических сетчатых ворот для выделения закрепленного места возможна при условии выполнения их из негорючих материалов (л.д. 153).

Таким образом, ссылка в оспариваемом решении на пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку решение не содержит выводов, в чем выразилось несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Судебная коллегия полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие обоснования отказа представлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения, учитывая, что оно содержит ссылку на норму, не применимую к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным ответчиком правовых норм.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

М.Е. Патрушева