РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 22 сентября 2022г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет 84860,11 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 84860, 11 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2745,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине своей неявки. Иных ходатайств суд не направила.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом илиусловиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчик ФИО1 была извещена по всем известным суду адресам, в том числе по адресу ее временной регистрации, что следует признать надлежащим извещением, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1, 2 ст.850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. При этом в заявлении ответчик указал, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифом, действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д.12).

Факт ознакомления ответчика с Условиями и Тарифами по картам подтверждается подписью ответчика в заявлении от 15.05.2012.

Из Анкеты на получение карты следует, что ответчик ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт- Visa-FIFA», тарифный план 205/1, с лимитом кредитования 50000 рублей. Минимальный платеж по кредиту- 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа: впервые- 300 рублей; второй раз подряд- 500 рублей; третий раз подряд – 1000 рублей; четвертый раз подряд – 2000 рублей. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке, предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Полная стоимость кредита – 42,9% годовых.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором.

С использованием карты ответчиком совершены расходные операции.За период пользования картой ответчиком производились расходные операции по снятию наличных денежных средств и другие операции, в связи с которыми банком начислялись проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы, в счет погашения задолженности ответчиком на счет карты вносились платежи.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, заключительному счету, выписке по состоянию на 15.06.2013 задолженность составила: 84860, 11 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями договора возникло право требовать возврата кредита.

На основании заявления Банка, поданного 25.10.2019, мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска, 25.10.2019 выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84860,11 рублей.

Определением мирового судьи от 26.05.2020 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обязанность по исполнению кредитных договоров исполнялась в установленные договорами сроки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере 84860,11 рублей, государственную пошлину в размере 2745,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева