Дело ...

УИД 29RS0019-01-2024-000235-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 16 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 29 мая 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ФИО6. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 41404749, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор») по условиям которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 26 000 руб. сроком на 30 дней. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. 17 октября 2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 41404749 перешли к ООО «Право онлайн». Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 61 360 руб. из которых 26 000 руб. - сумма займа, 35 360 руб. - проценты по договору пользования займом за период с 29.06.2023 по 30.10.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по известным суду адресам (адресу регистрации) заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 29 мая 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключён договор займа № 41404749 на сумму 26000 руб. со сроком возврата 30 дней начиная с даты, следующей за датой предоставления, с условием об уплате процентов: с датой следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) по ставке 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

17 октября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-85-2023, согласно которому права требования по договору займа № 41404749 переданы цессионарию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На дату уступки (17.10.2023) общая сумма задолженности составляла 61 360 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 35 360 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 29.05.2023 по 30.10.2023.

21 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору за период с 29.05.2023 по 11.12.2023 в сумме 61 360 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который 15.01.2024 отменен.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору ответчиком не погашена.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа, срок возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ФИО1 ФИО8. денежные средства по договору не были возвращены.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору пользования займом за период с 29.05.2023 по 30.10.2023 в размере 35 360 руб.

Согласно п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа не могут превышать полуторократный размер суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, учитывая дату заключения между сторонами договора, а также то обстоятельство, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по договору за период с 29.05.2023 по 30.10.2023 в размере 35 360 руб., что не противоречит положениям указанного выше закона.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 040 руб. 80 коп., оплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № 41404749 от 29 мая 2023 года в размере 61 360 руб., из которых 26000 руб. – сумма займа, 35 360 руб. – проценты по договору пользования займом за период с 29.06.2023 по 30.10.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 80 коп., всего взыскать 63 400 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<данные изъяты>