РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный, Иркутская область 16 июня 2025 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 (УИД 38RS0014-01-2024-001148-38) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в 2015 году между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 65000 руб. на срок до 14.12.2020 под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 денежные средства в размере 65000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам ФИО1

В 2023 году между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору уступлены ООО «ЛЕГАТ».

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате по кредитному договору образовалась задолженность.

В этой связи солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по состоянию на 12.09.2023 по кредитному договору в размере 73153-05 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) – 29932-98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11798-86 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 22596-50 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8824-71 руб.; проценты за пользование кредитом с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; неустойка (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с 13.09.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 8-10).

Протокольным определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В возражении на иск ФИО1 заявила о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «ЛЕГАТ».

В связи с пропуском Обществом срока исковой давности при обращении в суд, в удовлетворении иска ООО «ЛЕГАТ» следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ВостСибтранскомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 16.12.2015 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-18, 19-20), сумма кредита – 65000 руб., дата возврата кредита – 14.12.2020.

20.03.2023 Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от 16.12.2015 № задолженности (балансовая стоимость на дату реализации – 41731-84 руб.) перешло от АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «ЛЕГАТ» (л.д. 40-43, 44-45).

18.09.2023 ООО «ЛЕГАТ» обратилось в судебный участок № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1, ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.09.2023 в размере 73153-05 руб., а также судебных расходов в размере 1197 руб.

Определением мирового судьи от 13.09.2024 судебный приказ от 09.10.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Обсуждая сделанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи или подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац второй пункта 18 постановления Пленума).

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам с учетом того, что последний платеж подлежал уплате 14.12.2020 (14.12.2020 + 3 года = 14.12.2023).

ООО «ЛЕГАТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа 18.09.2023, что подтверждается данными почтового штемпелем на конверте в материалах гражданского дела № 2-3348/2023.

Судебный приказ вынесен «09.10.2023», отменен определением мирового судьи от «13.09.2023», истец обратился в суд с иском 12.12.2024 (л.д 11) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке с учетом периода судебной защиты.

Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлены в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства исправления описок в судебных актах мирового судьи (при их наличии) в установленном законом порядке, в том числе в определении мирового судьи об отмене судебного приказа, о чем указано в исковом заявлении.

Поскольку срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом пропущен до обращения Банка с иском, ответчиком до вынесения судом решения заявлено о применении судом исковой давности, основания для удовлетворения иска отсутствуют с учетом положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

По мнению суда, исковая давность подлежит применению.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1 в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к данному ответчику.

Оснований для привлечения к ответственности по иску ответчика ФИО2 суд не усматривает в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В пункте 43 разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Пунктом 6 договора поручительства, заключенного АО «ВостСибтранскомбанк» с ФИО2, предусмотрено, что его действие прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства (л.д. 21).

Таким образом, срок действия договора не ограничен конкретной датой.

Это обстоятельство влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Как установлено судом, кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен на срок – 14.12.2020.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок – 14.12.2020, при этом в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ требования к ФИО2 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 14.12.2021, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

С иском ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд 12.12.2024, то есть после прекращения договора поручительства.

В этой связи суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2, об отсутствии оснований для ее привлечения к солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском Банку возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий