Дело № 2-605/2022 (2-4668/2021;)

УИД № 18RS0004-01-2021-006890-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А., при секретаре Ивановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- истец ФИО1 получил от ответчика ФИО2 2 000 000 (Два миллиона) рублей в качестве займа сроком до -Дата- -Дата- истец ФИО1 вернул ответчику ФИО2 2 000 000 (Два миллиона) рублей в качестве займа по расписке от -Дата- Тем не менее ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы займа по расписке от -Дата-, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от -Дата- и 284 106 руб. 73 коп. процентов за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением. При этом ФИО2 умолчал о том, что сумма займа была ему вовремя возвращена. Таким образом, сумма, полученная ФИО2 по расписке от -Дата-, является для него неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

-Дата- Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР вынесено Апелляционное определение, которым изменено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов.

Апелляционным определением Верховного суда УР от -Дата- установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела в части выводов суда о расписке от -Дата-, т.е. передаче денежных средств от ФИО1 ФИО2, что из искового заявления является основанием для материально-правовых требований истца в настоящем споре о взыскании неосновательного обогащения.

На стр. 6 Апелляционного определения Верховного суда УР от -Дата- установлено, что Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №, подпись от имени ФИО2 в расписке ФИО2 от -Дата- о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2 млн. руб. выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 Исходя из этого, судебная коллегия считает возможным принять данное заключение эксперта в качестве средства доказывания не принадлежности подписи ФИО2 в расписке от -Дата-.

В связи с тем, что в обосновании материально-правовых требований истец ФИО1 ссылается на расписку от -Дата- для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО2, то суд, учитывая установленные в Апелляционном определении Верховного суда УР от -Дата- обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств истцом ФИО1 не представлено, т.е. не доказано факт приобретение имущества ФИО2 за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200,00 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Фролычева Е.А.