УИД 53RS0016-01-2022-001291-66

(производство № 2-1005/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 26 сентября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Староверовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее ООО «Нейва» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - истец) был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от «28» июня 2013 года (далее - кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: №) (далее - банк) и заемщиком - ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик).

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Образовалась задолженность. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление с просьбой незамедлительно погасить задолженность. Однако требование о возврате долга выполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 091 руб. 08 коп., в том числе основной долг 48 545 руб. 51 коп., проценты 154 545 руб. 57 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб. 89 коп.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлеченыв качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Конкурсный управляющий АО КБ «Русский славянский банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО2

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что согласно содержанию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемых денежных средств истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, промежуток времени между возникновением обязательств по оплате и датой обращения составляет более 3 лет 11 месяцев.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении указанных требований истцом не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска такого срока истец не ссылается.Из изложенного усматривается, что срок исковой давности для подачи заявления о взыскании денежных средств истцом пропущен.В то же время, в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки, рассчитанной истцом.Так, размер основного долга составляет - 48 545,51 руб., а размер неустойки составляет 154 545,57 руб., т.е почти в 4 раза превышает размер неустойки (процентов) над размером основного долга. Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «Нэйва» в части, касающейся взыскания с ответчика ФИО1 ФИО6, денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении требований истца ООО «Нэйва» в части, касающейся взыскания с него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица - конкурсный управляющий АО КБ «Русский славянский банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Так ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, сумма займа составила 56 276 руб. 60 коп.; по графику, согласованному сторонами дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа составила 2 394 руб. 00 коп.; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ; сумма последнего платежа 2 705 руб., 90 коп.; максимальная сумма уплаченных процентов 58 947 руб. 30 коп., плата за кредит 32,5 % в год. (л.д. 9)

Согласно договору уступки прав требований № РСБ -271114-КТ между КБ «Русский славянский банк» (цедент) о ООО «Контакт телеком» (цессионарий) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, указанных в реестре должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в Приложении 2 к договору от цедента к цессионарию перешли в дату передачи реестра должников, то есть на ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по данному кредиту (л.д. 11-13)

Как следует из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт- Телеком» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор об уступке прав требований, в том числе по договору уступки прав требований № РСБ -271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д.14-17)

В соответствии с договором уступки прав требований №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» об уступке прав требований по просроченным кредитам физических лиц, ООО «Нэйва» получило право требования долга в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д. 15-17).

Истец ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление о заключении договора цессии и о возврате долга в размере 166 379 руб. 89 коп., в том числе 48 545 руб. 51 коп- основной долг, 117 834 руб. 38 коп - проценты за пользование кредитом. (л.д. 18)

Из ответа представителя конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов следует, что с даты отзыва лицензии у банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика ФИО1 не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору, материалы кредитного досье по данному договору переданы цессионарию на основании договора цессии.Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП ФИО2 (далее - Новый правообладатель) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ИП ФИО2 следует, что все имеющиеся документы в отношении ФИО1, полученные от кредитора, были переданы в ООО «Нэйва», после заключения договора цессии.

По утверждению ООО «Нэйва», в предоставленном в суд ответе на запрос, общество не является кредитной организацией, и не открывает счета заемщикам. Вся информация о фактических платежах (дата внесения, размер платежа) заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к иску. В приложении к договору цессии указаны данные ответчика, в отношении которого переданы права требования, номер дата кредитного договора, а так же суммы задолженности по кредитному договору. К истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пени и штрафов. Просит удовлетворить иск.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтвержден представленными документами: подписью под заявлением- офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя указанные утверждения, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, только в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она может удлиняться до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу. Учитывая специфику по платежам, право на взыскание данного конкретного долга у истца возникло с окончания срока погашения кредита, то есть с 28 июня 2017 года, и заканчивалось в июне 2020 года. Тогда как истец направил заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок мирового судьи, как следует из даты на штемпеле почтового отправления 10 июня 2021 года, то есть, по истечении срока последнего платежа именно трех лет 11 месяцев. Требования ответчика о применении срока исковой давности по спорному долгу, обоснованно и подлежит применению, а следовательно, в удовлетворении иска ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании ст. ст. 98, 167, 195,196,199, 204, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 30 сентября 2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд.

Судья: Семенова Н.В.