Дело №

УИД 24RS0046-01-2023-000659-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной Д.С.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд расторгнуть кредитный договор от 14.10.2019 №, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456790,61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 389872,73 руб., просроченные проценты – 66917,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13767,91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО2, 500000 рублей под 16,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, в соответствии с графиком кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил ежемесячные платежи, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 456790,61 руб. из которых: просроченный основной долг – 389872,73 руб., просроченный проценты – 66917,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до момента предъявления в суд иска не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк», в лице Красноярского отделения №, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в ходатайстве, поступившим в адрес суда перед судебным заседанием, кроме того указала, что мировое соглашение между банком и ответчиками не достигнуто, просит рассмотреть дело в дату судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 признал, о чем представил суду письменное заявление о признании иска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

На основании вышеуказанного договора п. 1. Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 500000 рублей, под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита в соответствии с графиком платежей производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12265,55 руб. 11 числа каждого месяца (л.д.14).

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства банком были переведены на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 50% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения наступления обязательств.

ФИО1 при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции с случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подписи ответчика, поставив которую он согласился с условиями данного кредитного договора.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справе о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 464681 рублей 93 копейки (л.д. 7).

30.11.2020 банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, согласно которому был предоставлен срок для возврата суммы долга не позднее 30.12.2022, по состоянию на 28.11.2022 в сумме 466171 рублей 39 копеек, из которых: 389872 рублей 73 копеек - просроченный основной долг, 68407 рубля 34 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 7891 рублей 32 копеек - неустойка, (л.д. 37).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является арифметически правильным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.10.2022 вынесен судебный приказ №2-3105/76/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 455049,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3875,25 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

После отмены судебного приказа задолженность по договору не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456790,61 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9892,66 руб. по платежному поручению от 26.01.2023.

Зачесть уплаченную истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника государственную пошлину, подлежащую уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13767,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор № от 14.12.2029г., расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> №, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>233, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2029г. по состоянию на 10.01.2023г. в размере 456 790, 61 рублей, состоящей из: просроченный основной долг 389 872, 73 рублей, просроченные проценты в размере 66 917, 88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева