Апелляционное определение по делу № 2А-2918/2023 от 09.08.2023

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-7438/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002671-81

№ 2а-2918/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

с участием прокурора Игнатьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ

по административному делу по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просило продлить срок содержания гражданки Республики Казахстан ДД.ММ.ГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ), на 3 месяца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ УФСИН России по Алтайскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО, а ДД.ММ.ГГ ГУ МВД вынесено решение о ее депортации за пределы территории Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО помещена в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГ на 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО помещена в ЦВСИГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО ГУ МВД России по Алтайскому краю начата процедура реадмиссии. До настоящего времени ответ из компетентных органов Республики Казахстан в виде согласия государства на прием гражданки, принудительно возвращаемой назад, не поступил.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации, а законных оснований для пребывания на территории России он не имеет, ФИО должна содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО продлен срок содержания в ЦВСИГ до ДД.ММ.ГГ включительно, административные требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда о содержании ее в специальном учреждении отменить, ссылаясь на то, что не является гражданкой Республики Казахстан, нарушение ее права на свободу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о дате и времени его проведения, представитель административного истца, административный ответчик не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора ФИО, полагавшего отсутствующими основания для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с частью 7 названной статьи депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Как предусмотрено пунктом 15 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 года № 239, при отсутствии у депортируемого иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего личность, территориальным органом МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение решения о депортации, в срок не позднее 2 рабочих дней со дня поступления указанного лица в специальное учреждение принимается решение о проведении процедуры по установлению его личности. Одновременно территориальным органом МВД России на региональном уровне направляется обращение в дипломатическое представительство или консульское учреждение соответствующего иностранного государства с целью подтверждения гражданской принадлежности депортируемого иностранного гражданина и оказания содействия в оформлении документов, удостоверяющих его личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.

Пунктом 17 того же Порядка предусмотрено, что после оформления депортируемому иностранному гражданину документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, предусмотренных пунктом 15 настоящего Порядка, территориальным органом МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение решения о депортации, обеспечивается сопровождение иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО родилась в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГ ФИО прибыла в Российскую Федерацию (в <адрес>) вместе с ФИО, с которым в ДД.ММ.ГГ заключила брак, имеет троих детей. В ДД.ММ.ГГ она вместе с детьми вернулась в Республику Казахстан, так как не смогла получить паспорт гражданина Российской Федерации, а также в связи с невозможностью проживать совместно с мужем, который злоупотреблял спиртными напитками.

В ДД.ММ.ГГ, ФИО вновь прибыла на территорию Российской Федерации со своим сыном, где приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, ФИО не имеет, паспортом гражданина Республики Казахстан или Российской Федерации не документирована.

Близкие родственники административного ответчика (братья ФИО, ФИО, сестра ФИО, а также две дочери) в настоящее время проживают в <адрес>, место нахождения сына после отбытия им уголовного наказания в Российской Федерации не известно.

ФИО отбывала наказание в ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России по Алтайскому краю, была освобождена из этого учреждения ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ УФСИН России по Алтайскому краю принято решение о неразрешении ФИО въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания (часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации ФИО за пределы территории Российской Федерации.

Указанные решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации ФИО не обжалованы, вступили в законную силу и судом не отменены.

После отбытия уголовного наказания ФИО направлена для исполнения решения о депортации в ЦВСИГ, куда она была помещена решением старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на срок 48 часов с ДД.ММ.ГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО помещена в ЦВСИГ сроком на три месяца – до ДД.ММ.ГГ включительно (дело ***).

ДД.ММ.ГГ Главное управление МВД России по Алтайскому краю обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском о продлении срока содержания ФИО в специальном учреждении на три месяца, поскольку в отношении административного ответчика вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации, которые не отменены, в отношении административного ответчика начата процедура реадмиссии, проездной документ компетентными органами Республики Казахстан иностранному гражданину до настоящего времени не выдан.

Возможность продления срока помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 настоящего Кодекса). Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении настоящего спора суду необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания и продление срока его содержания в нем реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГ врио заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о начале процедуры реадмиссии ФИО, материалы которой направлены заместителю начальника ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГ

В силу пункта 10 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на длительный и неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17.02.1998 №3-П и определении от 25.09.2014 №1830-О, обязывают суд определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина при помещении его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания. При разрешении настоящего спора необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Помещение административного ответчика в специальное учреждение само по себе не влечет нарушения его прав, является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а также мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, соразмерно цели защиты этих правоотношений.

При разрешении настоящего спора необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания и продление срока его содержания в нем реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО начата процедура реадмиссии, ответ из компетентных органов Рескпублики Казахстан в виде согласия государства на прием гражданки, принудительно возвращаемой назад, в ГУ МВД по Алтайскому краю до настоящего времени не поступил.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган предпринимал достаточные действия для исполнения решения о депортации ФИО

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России он не имеет, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, продлив срок содержания ФИО в специальном учреждении на три месяца по ДД.ММ.ГГ включительно, полагая, что данный срок является разумным и обоснованным.

При этом суд принял во внимание, что ФИО отбывала наказание за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, судимость по которому не погашена; при этом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о депортации не обжаловала.

ФИО имеет удовлетворительное состояние здоровья; какие-либо заболевания, препятствующие нахождению в специальном учреждении, у нее отсутствуют.

Судебная коллегия учитывает характер совершенного ФИО преступления против порядка управления, посягающего на безопасность государства, в то же время действия уполномоченного органа, предпринимаемые при проведении процедуры депортации, являются эффективными и достаточными, в связи с чем основания для прекращения содержания ФИО в специальном учреждении отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ