Дело № 33а-3709/2023 Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-1116/2023 (суд I инст.) Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Завьялова Д.А. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Муравьевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым ООО «Аламо Коллект» отказано в удовлетворении административного иска к Руководителю УФССП России по Владимирской области ФИО1, Врио руководителя УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу от ****.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П. судебная коллегия

установила:

ООО «Аламо Коллект» (далее также Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство **** о взыскании долга с ФИО3 Постановлением врио начальника ОСП Ковровского района отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Через портал «Госуслуги» Обществом **** подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Владимирской области. Номер в ЕПГУ - ****. Ответ на жалобу получен Обществом в виде постановления от ****, подписанного врио начальника ОСП Ковровского района, при том, что жалоба адресована руководству УФССП России по Владимирской области. Полагает, что жалоба до настоящего времени по существу не рассмотрены, не разрешена в порядке, установленным Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007. Общество полагает, что жалоба должна была быть рассмотрена УФССП России по Владимирской области, нарушен срок ее рассмотрения, заявитель не уведомлен о результатах рассмотрения обращения. При этом указывает на нарушения при рассмотрении обращений. Полагает, что административным ответчиком допущено неправомерное бездействие, что нарушает права административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОСП Ковровского района Владимирской области.

Административный истец в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель административного ответчика в суде требования не признавал, пояснил, что **** через ЕПГУ поступила жалоба в ОСП Ковровского района **** об оспаривании действий СПИ ФИО4 По результатам ее рассмотрения вынесено постановление **** от ****, права административного истца не нарушены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административного истца ООО «Аламо Коллект» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме административные исковые требования. считая его незаконным и необоснованным, поскольку жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. Врио заместителя начальника ОСП Ковровского района ФИО5, выяснив, что не правомочна рассматривать жалобу на постановление врио начальника ОСП Ковровского района ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязана была направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме ООО «Аламо Коллект».

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Аламо Коллект» - ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле не явили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Из материалов административного дела и заявления об отказе от апелляционной жалобы, подписанного представителем ООО «Алами Коллект» ФИО6, следует, что волеизъявление на отказ от данной жалобы и прекращение апелляционного производства, изложенное в заявлении от ****, носит добровольный характер, является мотивированным, что согласуется с положениями вышеприведенной правовой нормы.

Обсудив заявление административного истца об отказе от апелляционной жалобы на решение, и учитывая, что административному истцу правовые последствия принятия судом такого отказа известны и понятны, о чем он прямо указывает в своем заявлении, а также то, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 303, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от **** - прекратить в связи с отказом от жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Д.А. Завьялов

О.И. Емельянова