№ 2-4149/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-004701-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что 02.03.2024 между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», после чего ответчику была перечислена сумма в размере 28000 рублей, под 0,8 % годовых за каждый день пользования займом сроком возврата займа с уплатой процентов до 01.04.2024 года. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по за период с 02.03.2024 по 12.08.2024 в размере 60694 рубля, из которых 28000 рубля - задолженность основного долга займа, 32694 рубля - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО МКК «Экспресс-Займ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представлен отзыв, в котором признал заявленные требования частично, полагая начисление процентов завышенными и просил применить положения ст.333 ГК РФ, предоставить рассрочку исполнения решения суда установив ежемесячный платеж в размере 3000 рублей. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 02.03.2024 между АО МКК «Экспресс-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 28000 рублей, срок возврата займа 01.04.2024 (30 дней) с процентной ставкой 292 % годовых. Возврат займа и уплаты процентов осуществляется единовременным платежом в размере 34720 рублей. Договор подписан ответчиков ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцем SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком. 02.03.2024 заемщику были перечислены денежные средства путем денежного перевода на банковскую карту № в размере 28000 рублей.

Согласно п.2 и п.6 договора потребительского займа № от 03.03.2024, заем предоставляется на срок 01 апреля 2024 года, сумма займа и процентов оплачиваются единовременным платежом в размере 34720 рублей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету истца у ответчика ФИО1 имеется задолженность за период с 02.03.2024 по 12.08.2024 по основному долгу – 28000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 32694 рублей.

Далее как следует из материалов дела, 28.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» был выдан судебный приказ № по заявлению АО МКК «Займ-Экспресс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 02.03.2024 за период с 02.03.2024 по 12.08.2024 в общем размере 60694 рубля, судебных расходов в сумме 2000 рублей, который был отменен 09 апреля 2025 года по заявлению ответчика ФИО1

По судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения оплаты задолженности ответчиком добровольно не вносилось.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору потребительского займа, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Сумма процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Оснований для снижения размера начисленных процентов и освобождения ответчика от ответственности перед истцом АО МКК «Займ-Экспресс» судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 02.03.2024 в размере 60694 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ,

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочки или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения.

По смыслу указанной нормы права законом предусмотрена возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка предоставляет собой отложение судом исполнения решения и перенос сроков его исполнения на более поздние по сравнению с тем, которые определены в решении суда или установлены законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 « О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 6 « Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст. 6 Конвенции начинаются со дня поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая « судебного разбирательства».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 года №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 ч.4,17 ч.3, 19 ч.1и 2, и 55 ч.1 и 3 Конституции РФ исходя из общего принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки решения суда ответчиком ФИО1 доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Займ-Экспресс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 02.03.2024 в размере 60694 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В предоставлении ФИО1 рассрочки выплаты взысканной задолженности - отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2025