№ 2-1088/2025
УИД: 09RS0002-01-2024-001203-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО3, в котором просило:
- взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2023 по 11.05.2023 включительно, в размере 58 532,45 руб., из которых: 58 257,75 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты, 274,70 руб. – иные платежи и штрафы;
- взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 руб. 97 коп.
Иск обоснован тем, что АО «Тинькофф Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО3 заключили договор кредитной карты (номер обезличен) от 08.05.2018 с лимитом задолженности 135 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 11.05.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 58 532,45 руб., из которых: 58 257,75 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты, 274,70 руб. – иные платежи и штрафы.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты (номер обезличен) от 08.05.2018 с лимитом задолженности 135 000,00 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 11.05.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 58 532,45 руб., из которых: 58 257,75 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты, 274,70 руб. – иные платежи и штрафы.
14.06.2023 был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по данному договору кредитной карты, который впоследствии отменен 26.10.2023 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
Вместе с тем, ответчиком представлена в суд в обоснование возражений на иск справка, выданная истцом, о том, что договор кредитной карты (номер обезличен) от 08.05.2018 с лимитом задолженности 135 000,00 руб. расторгнут 27.08.2025, лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.
Таким образом, обязательства ответчика перед истцом в рамках кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной истцом.
Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 58 532,45 руб., из которых: 58 257,75 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты, 274,70 руб. – иные платежи и штрафы – не подлежат удовлетворению полностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца как необоснованных на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления его в полном объеме.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Решение на 28 августа 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1088/2025 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.
Усть-Джегутинский районный судКарачаево-Черкесской Республики(адрес обезличен ),Карачаево-Черкесская Республика, 369300тел. <***>) 7-33-92, тел./факс <***>) 7-46-98udsud@yandex.ru28.08.2025 № 2-1088/25На №_____________ от ___________
Истцу:АО «Тинькофф Банк»127994, (адрес обезличен ), 2-я Хуторская, (адрес обезличен ), стр.26Ответчику:ФИО3369300, КЧР, (адрес обезличен )
Усть-Джегутинский районный суд КЧР направляет Вам копию решения по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карты и уплаченной госпошлины.
.
Приложение: копия решения в 1 экз. на 4 л.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров