РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года Дело № 2-2585/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-003430-88
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
с участием представителя истца – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк, о признании права собственности на недвижимое имущество, по договору дарения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11
ФИО3 – является невесткой истцу, супругой ее сына.
ФИО2 не зарегистрировала в КП БТИ г.Донецка право собственности на вышеуказанную квартиру, на свое имя.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе государственной регистрации прав, в связи с отсутствием государственного регистрации права на недвижимое имущество в установленном законодательством порядке.
Устранить причины, которые явились основанием для отказа в государственной регистрации права истец не может, поскольку предыдущий собственник ФИО3 выехала на территорию Украины.
Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 2-5/
Определением Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 /л.д. 37/
При рассмотрении дела судом ФИО2 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которого, просила суд, признать право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что хоть и заключен договор дарения между истцом и ее невесткой ФИО3 в 2012 году, фактическая передача объекта была в феврале 2010 года. С февраля 2010 года Истец содержат имущество, производит текущие ремонты, несет все расходы, оплачивает счета за коммунальные услуги. Пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении всего срока. /л.д. 60-61/
Определением Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части признания права собственности за истцом на основании договора дарения, прекращено, в связи с отказом истца от иска, в данной части.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. /л.д. 73/
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12, действующая на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), предоставила пояснения, аналогичные иску. Добавила, что ФИО3 является невесткой ФИО2, ответчик не проживает на территории ДНР с 2014 года. А истец проживает в указанной квартире с 2010 года. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против исковых требований не возражала, просила их удовлетворить. /л.д. 41/
Представитель ответчика – администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, обратился с отзывом, которым ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. /л.д. 52/
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 71/
Допрошенная, в судебном заседании, свидетель ФИО8 указала, что является дочерью истца, а ответчик является супругой ее брата. Пояснила, что квартира была куплена истцом, но оформлена на невестку, так как в тот период ФИО2 заболела и не могла участвовать в сделке. В дальнейшем ФИО3 передарила эту квартиру истцу. Ответчик не проживала в этой квартире, с момента покупки в ней проживала ФИО2, которая по сей день в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, заботится о квартире.
Аналогичные пояснения предоставил допрошенный, в судебном заседании, свидетель ФИО9
Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о браке. /л.д. 87 оборот/
Согласно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО10, ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д. 30/
В соответствии с извлечением о регистрации права собственности, выданным КП БТИ г. Донецка, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. /л.д. 31/
Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 бесплатно передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре №. /л.д. 11/
Согласно ответу начальника нотариального архива Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема передачи в нотариальный архив Палаты переданы документы нотариального делопроизводства частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО11 с 1995 по 2014 года. В числе переданных документов нотариального делопроизводства нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО11, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 под реестровым № – отсутствует, в реестре для регистрации нотариальных действий за 2012 год запись об удостоверении вышеуказанного договора отсутствует. /л.д. 47/
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, документирована паспортом гражданина Украины. /л.д. 76/
Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически поживает ФИО2 /л.д. 19/
Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ФИО2 не имеет. /л.д. 19/
Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признании права собственности.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.4 ст.234 ГК Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Суд отмечает, что само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Таким образом, на протяжении длительного времени с 2010 года ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Более 15 лет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным ФИО2, пользовалась им, принимала меры к сохранению данного имущества, несла бремя его содержания, следовательно, имеет право на получение части объекта недвижимости в собственность в силу приобретательной давности.
ФИО3 на протяжении этого времени интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении данного объекта не заявляла, обязанностей собственников этого имущества не исполняла, фактически отказавшись от него.
Совершение ФИО3 указанных действий при установленных выше обстоятельствах свидетельствует лишь о длительном ее бездействии как участника гражданского оборота, не проявлявшего интереса к спорному имуществу в течение значительного периода времени, и не исключает возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя показания свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни.
Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Не доверять таким показаниям свидетелей у суда отсутствуют основания, поскольку они даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что подтверждается подписками, которые находятся в материалах дела.
Судом установлены обстоятельства, которые подтверждают соблюдения ФИО2 всех условий, предусмотренных ст. 234 ГК Российской Федерации, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.
Кроме того, суд отмечает, что исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Сведений о наличии правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости со стороны иных лиц в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 30 931 российский рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 931 (тридцать тысяч девятьсот тридцать один) российский рубль.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 года.