Дело № 2-3973/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и штрафа 50 % от сумы, взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что между 05.12.2012г.истцом и ответчиком был оформлен заказ № КшД/0817, в соответствии с которым истец приобрел товар: - кровать с ПМ 200*160 ROMANO К/з CesterCeline 02; - матрас 200*160 MEDIFLEXAKTIVDAY; - (н/а) Чехол 200*160 PROTESTA Bed Premium, стоимость товара составила38 сумма Существенным условием договора являлось, что в случае приобретения (н/а) Чехла 200*160 PROTESTA Bed Premiumсрок гарантии на матрас 200*160 MEDIFLEXAKTIVDAY составит 25 лет с момента приобретения. Товар получен истцом по накладной № КшД/0951 от 19.12.2012г. В связи с тем, что произошло продавливание матраса, истец был вынужден обратиться к ответчику для устранения гарантийного случая, 03.09.2020г. он направил ответчику претензию, однако ему было отказано в связи с не предоставлением документа, подтверждающего покупку. В дальнейшем, при личном посещении истцом ответчика, были найдены все документы по договору, подтверждающие исполнение истцом всех обязательств. Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, последний обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании счета № КшД/0817 от 05.12.2012г., выписанного ООО «Аскона-Век», поставщиком ООО «Торговый Дом «Аскона» (ответчиком) по товарной накладной № КшД/0951 от 19.12.2012г. ФИО1 (истцу) был поставлен товар:
- кровать с ПМ 200*160 ROMANO К/з CesterCeline 02, стоимостью сумма;
- матрас 200*160 MEDIFLEXAKTIVDAY, стоимостью сумма;
- (н/а) Чехол 200*160 PROTESTA Bed Premium, стоимостью сумма,
на общую сумму сумма
Товар оплачен покупателем (истцом) в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № 0000036538 от 10.12.2012г. на сумму сумма, и № 0000079684 от 20.12.2012г. на сумму сумма
Как следует из искового заявления, существенным условием договора являлось, что в случае приобретения (н/а) Чехла 200*160 PROTESTA Bed Premium срок гарантии на матрас 200*160 MEDIFLEXAKTIVDAY составит 25 лет с момента приобретения.
Поскольку произошло продавливание матраса, стоимость которого составила сумма, истец 03.09.2020г. обратился к ответчику с требованием произвести замену товара.
Письмом от 06.09.2020г. ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с не предоставлением документов, подтверждающих покупку.
26.03.2021г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товара, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли – продажи.
В соответствии со ст.18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что некачественный товар мог быть приобретен истцом у другого продавца, поскольку они не подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Аскона» является надлежащим ответчиком, и последним истцу продан некачественный товар, в связи с чем, ответчик несет ответственность, установленную законом, а требования истца являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «ТД «Аскона» стоимость приобретенного некачественного товара в указанном истцом (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)размере - сумма
Согласно ч.1 и 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара, ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований покупателя обоснованы и с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца в размере сумма (сумма * 1% * 389 дней = сумма (с 06.09.2020г.по 29.09.2021г., но не более стоимости товара)).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом сложности данного дела, проведенной представителем истца работы по представлению его интересов, характера и объема оказанной юридической помощи, и исходя из принципа разумности, удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона “О защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фио штраф в размере сумма(38 800,00+38 800,00+5 000,00)*50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 денежные средства по договору сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона»» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио