Дело № 2-1761/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016590-55
Решение
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРУСЕЛЬ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «БРУСЕЛЬ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «БРУСЕЛЬ» взяло на себя обязательство по монтажу жилого дома в д. <адрес> со сроком исполнения в течение 70 рабочих дней с даты начала монтажных работ. Оплата по выполнению работ в сумме 3 768 157 руб. произведена в полном объеме. С учетом того, что срок окончания работ истек ДД.ММ.ГГГГ, а дом сдан ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 504 386 руб. 01 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме. Представили проект мирового соглашения, однако условия ответчиком не были согласованы.
Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что нарушение сроков произошло из-за отсутствия подъездных путей к объекту. При этом подъезд должен был обеспечить заказчик. Представила проект мирового соглашения, однако условия истцом не были согласованы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу приведенных норм подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «БРУСЕЛЬ» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по монтажу жилого дома, а также обеспечить необходимыми коммуникациями (электричество, водоотведение, водоснабжение, отопление) по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость работ составляет 3 763 000 руб.
Желаемая дата начала выполнения работ в соответствии с приложением № к договору указан ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения заказа в течение 70 рабочих дней с даты начала монтажных работ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому стороны договорились об изменении конфигурации домокомплекта, отделочных работ и инженерных коммуникаций. В частности, подрядчик осуществляет монтаж внешней отделки объекта на оцинкованные саморезы, монтаж внутренней отделки первого этажа осуществляет на нейлерные гвозди. Подрядчик выполняет опоры и мауэрлаты террасы из строганного бруса камерной сушки хвойных пород. Подрядчик выполняет монтаж вентиляции с компенсацией заказчиком стоимости дополнительных работ и материалов. Подрядчик компенсирует заказчику стоимость бетона. Подрядчик осуществляет монтаж коллекторной группы с раздельной терморегулировкой контуров теплого пола с компенсацией заказчиком дополнительных расходов. Заказчик компенсирует разницу в стоимости водонагревателя.
С учетом дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 3 768 157 руб.
Перечисление денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-сдачи фундамента.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-сдачи объекта, в котором указано на выявленные недостатки: не смонтированы ступени террасы и входа в техническое помещение, не смонтирован водонагреватель, сливная труба биостанции частично находится на смежном участке, неисправна входная дверь, система отопления запущена без нагревательного котла, не завершены отделочные работы (внутренняя отделка), не установлены антимоскитные сетки. Планируемая дата устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-сдачи объекта, в котором указано на выявленные недостатки: заменить дверное полотно на мансарде, заменить полотно в гардеробе без проведения монтажных работ, дополнить дверные доборы влагостойким ГКЛ в санузле первого этажа, выставить в уровень наличник межкомнатной двери в комнату.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт сдачи-приемки объекта, в котором указано на выявленные недостатки: примыкание ГКЛ на стене мансардного этажа имеет недопустимый зазор, проверить герметичность всей системы отопления.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт сдачи-приемки объекта без замечаний.
Из пояснений сторон следует, что начало исчисления срока выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления на строительную площадку материалов и конструкций.
С учетом 70-ти дневного срока выполнения работ, объект должен был быть сдан ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что объект был сдан окончательно ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 31 день.
С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка составит 3 499 590 руб. (3 763 000 руб. х 3% х 31 день).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 указанного постановления).
В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73 постановления).
Степень же соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.
Законная неустойка установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при чем если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из стоимости спорного объекта и размера неустойки, исчисленного в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 350 000 руб.
При определении неустойки в указанном размере, суд исходит также из условий, включенных в проекты мировых соглашений, подготовленных сторонами.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.
Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 177 500 руб. (исходя из расчета ((350 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска, заявленной истцом, составит 23 531 руб.
В связи с чем, истцу из местного бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 25 000 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 23 497 руб.
При этом с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 250 руб. (11 250 руб., исходя из размера неустойки, взысканной судом, плюс 3 000 руб. с учетом иска нематериального характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «БРУСЕЛЬ» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 177 500 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.