Гражданское дело № 2-124/25

УИД: 77RS0002-02-2024-003106-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А. при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/25 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного повреждением и утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее по тексту – ООО «ПЭК») о возмещении ущерба, причиненного повреждением и утратой груза.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что при перевозке ООО «ПЭК» груза: груз частично был утерян, частично повреждён без возможности его дальнейшего использования. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о компенсации причиненного ущерба, однако, ООО «Первая экспедиционная компания» оставило требования истца без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ООО «ПЭК» ущерб, причинённый в результате повреждения (порчи) и утраты груза в размере сумма, стоимость услуг экспедиции в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере сумма

Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Определением суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика, истец нарушил условия оферты, поскольку не предоставил сведения о том, что груз включал лекарственные препараты. Доказательств утраты груза не представлено, груз получен грузополучателем в объёме и количестве, указанном в поручении экспедитору. Представленные истцом документы по факту повреждения груза были переданы страховщику, который произвёл выплату страхового возмещения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ПАО САК «Энергогарант» в полном объёме. Доказательств необходимости выплаты страхового возмещения в большем размере, истец не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио обратился в ООО «Первая экспедиционная компания» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору № 501239424897 от 16 ноября 2022 года ООО «Первая экспедиционная компания» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: спортивное оборудование и инвентарь, по маршруту Москва (ЦКАД) – Сочи, Сочи, Труда, 27а. Количество грузовых мест: 1. Грузоотправителем и грузополучателем по данному поручению является фио (л.д. 11).

В поручении экспедитору от 16 ноября 2022 года указано, что клиент поручает экспедитору застраховать груз на условиях и по тарифам, размещенным на сайте экспедитора. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии. Истец объявил стоимость груза в сумма

Согласно акту № СЧ000008392 о проведении служебного расследования по факту повреждения груза от 25 ноября 2022 года, при перевозке груза произошло ДТП.

25 ноября 2022 года комиссией в составе представителей экспедитора, грузополучателя был произведён осмотр груза на складе экспедитора в адрес. В результате осмотра установлено: все картонные коробки порваны. Внутритарное вложение повреждено. Пластиковые банки с сухими смесями сломаны, содержимое рассыпано. Упаковки с медикаментами повреждены. Груз внутритарно не пересчитывался. По результатам осмотра составлен акт № СЧ00002587 от 25 ноября 2022 года (л.д. 12).

03 декабря 2022 года был произведён осмотр груза специалистом ИП фио, в ходе которого выявлено, что транспортировочная упаковка полностью вскрыта и разорвана. Количество единиц не соответствует отправленному. Перечень не соответствует отправленному и указанному в накладной. Упаковки лекарственных препаратов вскрыты, смяты. Груз непригоден к использованию, частично утерян и уничтожен. По результатам осмотра специалистом был составлен акт от 03 декабря 2022 года (л.д. 14 – 18).

28 ноября 2022 года истец обратился в ООО «ПЭК» с письменной претензией указав, что в соответствии с поручением экспедитору № 501239424897 от 16 ноября 2022 года, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза: спортивное оборудование, инвентарь и медикаменты ФМБА России, предназначенные для обеспечения тренировочного сбора национальной сборной команды России по регби в количестве 125 наименований, согласно накладной на перемещение № БА-2245 от 15 ноября 2022 года. В результате чего ФИО1 был причинён ущерб в размере сумма: стоимость перевозимых медикаментов и инвентаря – сумма; стоимость доставки ПЭК от пункта Москва (ЦКАД) до пункта назначения адрес в размере сумма; затраты на доставку непосредственно на адрес в размере сумма (л.д. 19 – 20). В подтверждение ущерба, истец представил ответчику: копию поручения экспедитору/экспедиторская расписка № 501239424897; копию товарной накладной на перемещение № БА-2245 от 15 ноября 2022 года; копию справки об оплате груза от ПАО Сбербанк, а так же, копию оплаты чека с адрес, акт № СЧ00002587 от 25 ноября 2022 года на доставку.

Ответчик 30 ноября 2022 года приостановил рассмотрение претензии истца в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы подтверждающие причинение убытков (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Согласно с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 адрес кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

03 марта 2023 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховщик ООО «ПЭК» на основании генерального договора страхования № 201100-330-000067 от 25 декабря 2020 года, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 1946 от 03 марта 2023 года (л.д. 22). Размер страхового возмещения был определён на основании составленного ИП фио экспертного заключения № 2211291375/2 от 12 декабря 2022 года. Из содержания экспертного заключения следует, что размер ущерба определён с учётом выявленных повреждений упаковок груза.

Согласно письменным пояснениям к экспертному заключению № 2211291375/2 от 12 декабря 2022 года, в рамках оценки ущерба, причиненного грузу (Накладная на перемещение № БА-2245 от 15.11.2022 года), на осмотр, проведенный в присутствии грузоотправителя (акт осмотра поврежденного имущества (груза) № 2211291375 от 03.12.2022 года) было предоставлено поврежденное имущество в количестве 23 наименований, в том числе: ФИО3 200 мг 50 шт. таблетки, покрытые пленочной оболочкой, в количестве 19 упаковок - пункт 6 акта осмотра; гипотоник SPONSER COMPETITION 1000 г. в количестве 1 шт. - пункт 18 акта осмотра. Поскольку информация о данных наименованиях товара отсутствовала в накладной на перемещение № БА-2245 от 15.11.2022 года, расчет ущерба для указанных наименований товара в заключении № 2211291375 от 12.12.2022 года не проводился.

Согласно пункту 22 акта осмотра и фотоматериалов осмотра, представленных для исследования, Ортомоль Спорт (Orthomol Sport) (жидк. Фл. 20 мл. + табл. 1 г) в количестве 12 упаковок по 30 флаконов был упакован в картонную коробку и получил повреждения в виде нарушения целостности транспортной и потребительской упаковки и утраты 11 флаконов. Стоимость ущерба для утраченного товара рассчитывалась в размере стоимости нового товара. Стоимость 1 флакона рассчитывалась на основании накладной на перемещение № БА-2245 от 15.11.2022 года (сумма за 1 флакон). В заключении № 2211291375 от 12.12.2022 года ущерб, связанный с повреждением первичной (внутренней) упаковки без нарушения герметичности рассчитывался в размере уценки 10%. Ущерб в связи с повреждениями вторичной (внешней, потребительской) упаковки не рассчитывался, т.к. элементы вторичной упаковки не вступают в прямой контакт с лекарственными или вспомогательными препаратами, груз был предназначен для конечного потребителя и не подлежал дальнейшей реализации. Исходя из полученной дополнительной информации, заключение было дополнено расчетом стоимости повреждённой упаковки Ортомоль Спорт (Orthomol Sport) (жидк. Фл. 20 мл. + табл. 1 г) в количестве 12 шт., в размере сумма (сумма х 10 %). Кроме этого, заключение было дополнено расчетом стоимости повреждённой упаковки ФИО3 (табл. п.о. 200 мг., бл.10 пач. картон 5) в количестве 19 шт., в размере сумма (сумма х 10 %).

30 января 2025 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 860 от 30 января 2025 года.

06 февраля 2025 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 1114 от 06 февраля 2025 года.

Вышеуказанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза и не указал общий характер недостачи или повреждения, считается, что экспедитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно пункту 3.1.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта), экспедитор обязан принять у клиента, либо лица, указанного клиентом в поручении экспедитора в качестве отправителя, груз по весу, объему и количества мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов.

Согласно п. 2.2.1.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта), на клиента возлагается обязанность сдать груз экспедитору в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке по технологии сборный груз.

В поручении экспедитору № 5012394244897 от 16 ноября 2022 года был указан характер груза «спортивное оборудование и инвентарь», количество грузовых мест: 1, вес (кг) брутто: 90; объём (м3): 0,38; макс.габарит (м): 1,2. В поручении также указано, что клиент от защитной транспортировочной упаковки отказался. Груз был размещён на 1 паллете.

Согласно пункту 2.3.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта), клиент гарантирует, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, объявленной ценности, контактах грузополучателя является достоверной.

В представленном поручении экспедитору не содержится ссылок на то, что переданный экспедитору груз содержит лекарственные препараты, соответственно учитывая вышеприведённые положения договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) суд приходит к выводу о том, что экспедитору не было известно о том, что перевозимый груз включал лекарственные препараты. Доказательств передачи экспедитору товарной накладной № Ба-2245 от 15 ноября 2022 года, суду не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Проанализировав содержание акта № СЧ00002587 от 25 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что вес, количество, масса и объём полученного истцом груза, соответствует исходным сведениям, отражённым в поручении экспедитору № 5012394244897 от 16 ноября 2022 года. Аналогичные сведения содержатся в акте № МВП12120339 от 12 декабря 2022 года оказанных услуг (по факту выдачи груза). В данном акте также указано, что груз выдан, клиент не имеет претензий к экспедитору в отношении количества мест, веса, объёма и сохранности полученного груза. Более в акте № СЧ00002587 от 25 ноября 2022 года, истец не ссылался на утрату груза, а лишь на повреждение упаковки. В связи с этим, доводы истца об утрате части груза, несостоятельны. Само по себе направление претензии в адрес ответчика не может являться доказательством ненадлежащего оказания услуг. Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 о смене отделения получения груза на Москва (ЦКАД) от 05 декабря 2022 года.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что груз, отправленный по маршруту Москва-Сочи, не мог весить столько же, сколько груз, отправленный по маршруту Сочи-Москва, поскольку специализированный пищевой продукт для питания спортсменов Спонсер Карбо Лоудер («Sponser Carbo Loader») (вес 1200 г в упаковке в количестве 3 упаковок), специализированный пищевой продукт для питания спортсменов «Спонсер Компетишн» («Sponser Competition») (вес 1000 г в упаковке в количестве 1 упаковки) и биологически активная добавка к пище «Ортомоль® Спорт» («Orthomol® Sport») (вес 600 г в упаковке в количестве 11 упаковок) согласно экспертному заключению от 12.12.2022 № 2211291375/2 утрачены полностью. Напротив, как следует из заключения, данные продукты имели повреждения упаковки, загрязнения упаковки, то есть не были утрачены полностью.

Утраченный в результате повреждения груз был учтён страховщиком при выплате страхового возмещения. Доказательств того, что в результате повреждения был утрачен груз большей стоимости, истцом не представлено.

Суд соглашается с заключением специалиста № 2211291375/2 от 12 декабря 2022 года, так как доказательств, опровергающих объективность проведённого исследования, не представлено. Принимая данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд учитывает, что размер ущерба определён с учётом выявленного утраченного в результате повреждения груза.

Доводы истца о том, что при определении размера страхового возмещения не была учтена утрата ФИО3 (табл. п.о. 200 мг., бл.10 пач. картон 5) в количестве 19 упаковок стоимостью сумма, судом отклонены, поскольку не представлено доказательств утраты данного груза. В свою очередь истцу было выплачено страховое возмещение за утрату упаковок данного лекарственного препарата.

Доводы истца о том, что стоимость одного флакона Ортомоль спорт составляет сумма, противоречат товарной накладной № Ба-2245 от 15 ноября 2022 года. Согласно товарной накладной Ортомоль спорт учитывался по упаковкам, а не количеству флаконов. Следовательно, в товарной накладной указана стоимость упаковки. В результате повреждения утрачено 11 флаконов, что следует из акта осмотра от 03 декабря 2022 года. В данном акте также указано, что в одной упаковке Ортомоль спорт находилось 30 флаконов. В связи с этим, размер страхового возмещения в данной части произведён верно, стоимость одного флакона составляет сумма (сумма (цена упаковки) / 30 (общее число флаконов)).

Применение страховщиком уценки в размере 10 % от страховой стоимости груза соответствует положениям пунктов 13.2, 13.7 Правил страхования грузов ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

С учетом того, что груз был застрахован и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение, размер которого определен на основании дополненного заключения № 2211291375/2 от 12 декабря 2022 года с учётом повреждённого и утраченного груза, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба.

В силу ч.3 ст.7 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Имеющийся в материалах дела договор транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) не содержит положение о возврате вознаграждения экспедитора в случае ненадлежащей доставки груза. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за услуги экспедитора.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, также указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 14 февраля 2024 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец ссылался на то, что направлял исковое заявление в суд 23.11.2023 года и 26.01.2024 года.

На основании вышеуказанных исков были возбуждены гражданские дела № 02-2625/2024 и № 02-2525/2024. Однако, 23 апреля 2024 года иски по гражданскому делу № 02-2525/2024 и 21 мая 2024 года по делу № 02-2625/2024, были оставлены без рассмотрения в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела № 02-2471/2024 (02-124/2025).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что акт о расхождении в количестве и качестве груза был составлен 25 ноября 2022 года, истец с претензией обратился к экспедитору 28 ноября 2022 года, принимая во внимание срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то производные требования, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного повреждением и утратой груза, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова