К делу № 2-1811/2025
УИД 23RS0024-01-2025-002177-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 30 сентября 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аксис инвестиции» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
АО «Аксис инвестиции» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что 29 августа 2023 года в г. Геленджике, на ул. Островского, 174 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ХЕНДЭ Н-1, г/н №, принадлежащего АО «Аксис инвестиции» (далее - истец) и автомобиля марки LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО1 (далее - ответчик). Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в указанном ДТП. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: деформация двери багажника, повреждение заднего бампера, усилителя заднего бампера. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно постановлению, полис страхования отсутствует. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Учитывая изложенное, в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения причиненного ущерба, 29 августа 2023 года между АО «Аксис инвестиции» и гражданином ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП (далее - соглашение), согласно которому ответчик добровольно обязался возместить причиненный истцу ущерб в размере 249 000 рублей в течение 13 месяцев. Однако, до настоящего времени, сумма причиненного ущерба, ФИО1 не выплачена. Согласно заказ-наряду № № от 25.09.2023 и акту выполненных работ № от 05.10.2023 по договору № от 06.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек (Приложение № 5,6). Механические повреждения, указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ, соответствуют повреждениям, перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №, а также соглашении о возмещении ущерба при ДТП. 05.09.2024 истец направил ответчику претензию, в которой предложил до 30.09.2024 возместить причиненный ущерб (Приложение № 7). 22.10.2024 после неудачной попытки вручения и истечения срока временного хранения требование (претензия) возвращено истцу, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Приложение 9). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Аксис инвестиции» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО1 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу её регистрации и по месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего от истца не поступали возражения.
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1082 ГПК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2023 в г. Геленджике водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA, г/н № допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ Н-1, г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим истцу АО «Аксис инвестиции». Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1 и в результате автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№.
ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем LADA GRANTA, г/н №, без полиса ОСАГО, то есть его автогражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по исковым требованиям АО «Аксис инвестиции» о возмещении причиненного ущерба.
Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при этом обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает, если причинители не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответчиком не доказано, что вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 29 августа 2023 года, заключенное между АО «Аксис инвестиции» и ФИО1, согласно которому ответчик добровольно обязался возместить причиненный истцу ущерб в размере 249 000 рублей в течение 13 месяцев. Однако, до настоящего времени, сумма причиненного ущерба, ФИО1 не выплачена.
Согласно заказ-наряду № от 25.09.2023 и акту выполненных работ № от 05.10.2023 по договору № от 06.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек (Приложение № 5,6). Механические повреждения, указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ, соответствуют повреждениям, перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №, а также соглашении о возмещении ущерба при ДТП.
Ответчику были направлены досудебные претензии. Однако до настоящего времени ответчиками сумма причиненного ущерба не выплачена.
Суд, оценив вышеназванные документы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает их в качестве доказательства размера ущерба, поскольку они содержат перечень и описание проведенных работ, заверены печатями и подписями должностных лиц.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ данные документы не оспорены. Оснований ставить под сомнение их достоверность суд не находит. Ответчик доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Аксис инвестиции» подлежат взысканию убытки, вызванные повреждением принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, в размере 240 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от 02.04.2025 и признается расходом по делу, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Аксис инвестиции» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Аксис инвестиции» в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 240 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 248 200 (двести сорок восемь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решенифя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Ломакинаф