22RS0008-01-2023-000481-25 Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года <адрес>
Заринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Гартман И.В.
при секретаре судебного заседания Дамер Е.В.
с участием
государственных обвинителей ФИО13, ФИО14,
защитника – адвоката ФИО10,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в нарушение ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где руками нарвал не менее 138 граммов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел в указанном количестве наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала и, удерживая в своих руках, принес и положил в салон автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № регион, который располагался <адрес> <адрес>, где в полимерном пакете стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис - (марихуана) общей массой 138 граммов, без цели сбыта, с момента приобретения до момента изъятия, а именно до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 на указанном выше автомобиле проследовал на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> края.
В период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес> края, сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 138 граммов, что является крупным размером.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он в ходе распития спиртного с Свидетель №4, зная где произрастает конопля, захотел нарвать ее для личного употребления, о чем сообщил Свидетель №4, который также захотел нарвать коноплю, при этом они не сговаривались совместно собирать коноплю. Он попросил Свидетель №3 отвезти их в <адрес>, не посвящая последнего в свои намерения. На автомобиле Свидетель №3 «Тойота Карина» они поехали к <адрес>, где по его просьбе Свидетель №3 остановился у железнодорожного моста, где он в поле нарвал коноплю в свой пакет, а Свидетель №4 – в свой. Вернувшись в автомобиль свой пакет с коноплей он оставил на заднем сиденье, а сам сел впереди. Заехав в <адрес> они остановились, к ним подъехали сотрудники полиции в форме. Он понял, что они задержаны и вышел из машины. Был проведен осмотр места происшествия с участием следователя и понятых, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет с коноплей, который был упакован, сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон, составлен протокол, замечаний не поступило (л.д. 40-43, 53-55). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и у него изъята конопля, а также на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю для личного потребления (л.д. 44-48).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего УУП МО МВД России «Заринский», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1, осуществлен выезд по направлению из <адрес> в сторону автодороги, ведущей в <адрес>. Проезжая у здания по <адрес>, увидел остановившийся автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № серого цвета. Он направился к автомобилю, из которого вышли два парня, из рук одного из которых выпал пакет, высыпалось вещество растительного происхождения. Им вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия – автомобиля, в котором в том числе обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое упаковано, сделаны смывы с кистей рук ФИО1, составлен протокол, замечаний не поступило (л.д. 21-22).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 – УУП МО МВД России «Заринский», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, изъятия вещества растительного происхождения (л.д.23-24).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 попросил отвезти его и Свидетель №4 в сторону <адрес>, чтобы забрать там картофель. Он на автомобиле «Тойота – Карина» государственный регистрационный знак № серого цвета повез парней в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес>, <адрес>, ФИО1 попросил остановиться. Он остановил автомобиль, ФИО16 и Свидетель №4 вышли из автомобиля и пошли в сторону фермы, а он развернул автомобиль по направлению из <адрес>, остановился на дороге около километрового знака, за парнями не наблюдал. Через некоторое время парни вернулись. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 - сзади. Когда парни подошли к автомобилю, в руках у них было по пакету белого цвета, которые были чем – то заполнены. Парни сложили пакеты на заднее сиденье, и они поехали в сторону города. Заехав в <адрес> у здания под номером 133 он остановился, к ним подъехали сотрудники полиции, вышли из машины, ФИО1 также вышел из машины, а у Свидетель №4 из пакета рассыпалось вещество растительного происхождения. Кроме того, свидетель дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в части обстоятельств проведения осмотра его автомобиля, обнаружения и изъятия на заднем сиденье пакета с веществом растительного происхождения, проведения смывов с кистей рук ФИО1 (л.д. 25-26).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4. - оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, последний сказал, что знает, где растет конопля и хочет нарвать и употребить ее. После чего он (свидетель) также захотел нарвать конопли для личного употребления. При этом о совместном сборе конопли они не договаривались, каждый хотел нарвать для себя. По просьбе ФИО1 его знакомый по имени ФИО3, которому ФИО16 не сообщил о цели их поездки, отвез их на автомобиле «Тойота Карина» серого цвета в сторону <адрес>, не доезжая которого, ФИО1 попросил остановить автомобиль. У каждого из них было по пакету белого цвета с надписью «Лидер». Они с ФИО15 пошли в поле справа от дороги, где он рвал коноплю себе в пакет, а ФИО1 - в свой пакет. Свой пакет с коноплей он положил на заднее сиденье автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а пакет с коноплей положил на заднее сиденье рядом с ним. Заехав в <адрес>, они остановились, в это время к ним подъехали сотрудники полиции в форме. Он понял, что они задержаны, вышел из машины, пакет с коноплей выпал из машины и часть конопли высыпалась на снег. Сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу, приглашены двое понятых, проведен осмотр места происшествия, был изъят пакет с нарванной им коноплей, также рассыпанная конопля, а на заднем сиденье автомобиля был изъят пакет с коноплей, которую нарвал ФИО1, сделаны смывы с кистей рук. Всё изъятое было упаковано, составлен протокол, замечаний не поступило (л.д. 27-29).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия – автомобиля у здания по <адрес>. Ей и второму понятому разъяснили права, затем на заднем сиденье автомобиля обнаружен и изъят белый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован. Произведены смывы с кистей рук двух парней, изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы. Составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили подписи, замечаний не поступило (л.д. 30-32).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля у здания по <адрес> в <адрес>, факт изъятия пакета с веществом растительного происхождения, его последующей упаковки, производства смывов с рук, составления документов (л.д. 33-35).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля «Тойота Карина» изъяты в том числе пакет с веществом растительного происхождения (пакет №), с кистей рук ФИО1 сделаны смывы (пакет №), изъят контрольный ватный тампон (пакет №) (л.д. 5-14),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах, представленных в упаковке № (пакет №), обнаружено наркотическое средство ТГК в следовом количестве; на тампоне в упаковке № (пакет №) комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. Вещество растительного происхождения, представленное в упаковке № (пакет №), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110? С до постоянной массы составляет в пронумерованной экспертом упаковке № (пакет №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) - 138 граммов (л.д. 91-93),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-107).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно показывал когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания ФИО1 им не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, которым определены наименование, свойства и масса наркотического средства, отнесенная в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к крупному размеру.
Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, мотивов к оговору ими подсудимого не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлены действия подсудимого по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства. Наименование, вес и свойства наркотического средства подтверждаются заключением экспертизы, которая проведена без нарушений требований УПК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Имевшиеся в анамнезе поведенческие девиации следует рассматривать в рамках транзиторного расстройства личности, в настоящее время, учитывая достаточную социальную адаптацию данных за психопатизацию нет. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки каннабисной наркомании. Принудительное лечение болезней зависимости законом РФ не предусмотрено (л.д. 95-96).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, где он рассказал о совершенном им преступлении, представил органам расследования информацию, имеющую значение для дела, сообщив сведения в том числе неизвестные органу расследования по факту совершенного преступления; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников – брата; оказание ФИО1 посильной помощи близким родственникам – матери, отчиму и брату; наличие троих малолетних детей, которые, как и супруга, находятся на его иждивении.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности.
Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также полагая, что при вышеуказанных судом обстоятельствах цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения ФИО1 условного наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, а также цели совершения деяния, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей, чем установленная, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.
Руководствуясь ч. 32 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО10 за участие в ходе производства по делу на стадии судебного разбирательства (7176 рублей), а также выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату за ее участие в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования (12 079 рублей 60 копеек), в общей сумме 19 255 рублей 60 копеек.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек с учетом его имущественного, семейного положения, состояния здоровья суд не усматривает. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату ФИО10, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о нетрудоспособности ФИО1, о наличии у него заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. ФИО1 трудоустроен, инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. Изоляция ФИО1 от общества носит временный характер, он не лишен возможности трудоустроиться в том числе в местах изоляции от общества. Взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы. В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет №, содержащий вещество растительного происхождения, – каннабис (марихуана), массой 138 грамм; пакет №, содержащий смывы с кистей рук ФИО1, а также контрольный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 19 255 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гартман