№ 2-1990/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-002028-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Губернской А.И., временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Кулагине Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Клуб

им. Чкалова» о признании решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к СНТСН «Клуб им. Чкалова» о признании решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обосновании исковых требований указав, что она является собственником земельного участка в пределах земельного участка, расположенного в границах территории СНТСН «Клуб им. Чкалова». Решением общего собрания СНТСН «Клуб им. Чкалова», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ одобрена газификация и возложены полномочия на председателя ФИО2 на получение технических условий, подготовку проектно-сметной документации для строительства газопровода, на дачу разрешения сторонним организациям проводить работы на землях СНТСН «Клуб им. Чкалова», представлять интересы в других организациях в процессе строительства и оформления газопровода. Согласно данному протоколу по четвертому вопросу повестки участвующие в собрании лица (340 человек) голосовали следующим образом: «за» - 330 человек, «против» - 11 человек, «воздержались» - 1 человек. Полагает, что при принятии решения отсутствовал кворум, также не разрешался вопрос о возложении каких-либо полномочий на председателя товарищества по газификации, а также указанное решение не доводилось до участников СНТСН «Клуб им. Чкалова» надлежащим образом. При этом о данном решение ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого гражданского дела в суде. Просит суд признать решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, МИФНС № 10, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. Представила суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании также исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 присутствовала на указанном собрании, впоследствии заключила договор инвестирования и строительства газопровода. В настоящее время решение общего собрания исполнено.

Третьи лица администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, МИФНС № 10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части IГражданского кодексаРоссийской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 3 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТСН «Клуб им. Чкалова», оформленное протоколом от этой же даты.

В ходе созыва была определена его повестка.

1. Принятие и исключение из членов СНТСН «Клуб им. Чкалова»

2. Отчет председателя правления СНТСН «Клуб им. Чкалова»

3. Отчет ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г.

4. Газификация

5. Принятие и утверждение сметы доходов и расходов на 2019 г.

6. Довыборы членов ревизионной комиссии СНТСН «Клуб им. Чкалова»

7. Довыборы членов правления СНТСН «Клуб им. Чкалова»

Собрание было проведено по указанным выше вопросам повестки, приняты соответствующие решения.

Рассматривая исковые требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседание, спорное собрание СНТСН «Клуб им. Чкалова» было проведено - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая довод стороны истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, истец указывает, что о спорном собрании ей стало известно -ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора по другому делу в суде, суд находит его необоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного собрания было принято решение в части пункта 4, согласно которого была одобрена газификация и возложены полномочия на председателя ФИО2 на получение технических условий, подготовку проектно-сметной документации для строительства газопровода, на дачу разрешения сторонним организациям проводить работы на землях СНТСН «Клуб им. Чкалова», представлять интересы в других организациях в процессе строительства и оформления газопровода.

После проведенного собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор инвестирования в строительство газопровода СНТСН «Клуб им. Чкалова» № с председателем Правления ФИО2, на которого и были возложены обязанности по его заключения в соответствии с оспариваемым решением.

Кроме того, согласно списка регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично присутствовала на собрании, о чем свидетельствует ее подпись, что также не оспаривалось и самой истицей в судебном заседании.

Более того, судом также принимается во внимание, что истец ФИО1 проживает в указанном СНТСН «Клуб им. Чкалова», и ей было известно, что проводятся работы по газификации.

В ходе судебного заседания установлено, что газопровод проведен в указанном СНТСН «Клуб им. Чкалова», договор исполнен, расчет также между сторонами произведен в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не могла не знать о данном собрании, а также о вопросах принятых на нем.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, по порядку созыва данного собрания и по порядку проведения собрания, при этом отсутствуют основания полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТСН «Клуб имени Чкалова» о признании решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.