к делу

(УИД: 23RS0-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении помех в пользовании имуществом, установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котом просит в котором просит: обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом – жилым домом литер «Вв», расположенным по адресу: , путем переноса цветочной клумбы, расположенной вплотную к стене принадлежащего ФИО3 жилого дома в другое место, не ближе места от стены дома истца; обязать ответчика предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), расположенного по адресу: , шириной метра по всей ширине дома литер «Вв», расположенного по адресу: ; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником доли указанных выше жилого дома и земельного участка. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по в . При этом жилой дом истца, с согласия предыдущего собственника расположен на межевой границе между земельными участками сторон. В свою очередь ответчик расположил цветочную клумбу вплотную к стене дома истца, в которую стекает вода во время дождя, в результате чего от сырости разрушается стена дома заявителя, появляется плесень и грибок с внутренней и внешней сторон данного домовладения. На неоднократные просьбы допустить истца на свой земельный участок для производства ремонтных работ стены жилого дома, ФИО2 отвечает отказом, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что указанная в иске цветочная клумба на момент составления технической документации на домовладения сторон, уже существовала. Кроме того, ответчик полагает, что занимаемая истцом пристройка литер «в» к жилому дому литер «В», расположена с нарушениями земельного законодательства, что ранее было установлено в ходе судебных разбирательств между собственниками. Также ответчик полагает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы является неполным и не отражает иных возможных вариантов устранения чинимых истцу помех.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также не возражали против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не вилась, будучи неоднократно уведомленной о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, с учетом отсутствия возражений сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями ЕГРН и представленными свидетельствами о государственной регистрации права, ФИО3 является собственником 6 доли земельного участка, с кадастровым номером: , площадью кв.м., а также собственником расположенного на данном участке жилого дома литер «», общей площадью кв.м., по адресу: . Данный вид права возник у заявителя на основании заключенного с ФИО7 договора дарения от (номер регистрации в реестре – ).

В свою очередь, согласно представленного суду договора пользования от , удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО8 (номер регистрации в реестре – ), заключенного между совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в пользование ФИО7, определены: жилой дом литер «», общей площадью кв.м.жилой площадью кв.м.; жилой дом литер «», общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.; земельный участок, площадью кв.м., вместе с застроенной частью; подсобные строения и сооружения литер « литер », литер », литер «», литер «».

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: , площадью кв.м., а также собственником жилого дома, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: .

Как указано выше и следует из доводов заявленных исковых требований, на принадлежащем ответчику земельном участке имеется цветочная клумба, которую ФИО2 расположил вплотную к стене дома истца литер «Вв», куда во время дождя стекает вода, в результате чего от сырости разрушается стена дома заявителя, появляется плесень и грибок с внутренней и внешней сторон данного домовладения. На неоднократные просьбы допустить истца на свой земельный участок для производства ремонтных работ стены жилого дома, ФИО2 отвечает отказом.

Для правильного разрешения спора судом была назначена судебная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по ФИО9

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Установить наличие (либо отсутствие) каких-либо повреждений (сырость, плесень, грибок и т.д.) на стене жилого дома литер «Вв», с кадастровым номером: расположенного по адресу: , находящейся на межевой границе земельного участка, с кадастровым номером: по адресу: и земельного участка, с кадастровым номером: , по адресу: ?

В случае установления указанных в вопросе повреждений жилого дома литер «Вв», с кадастровым номером: , расположенного по адресу: (сырость, плесень, грибок и т.д.), определить причину возникновения данных повреждений, в том числе определить причинную связь между возникшими на стене жилого дома литер «Вв» повреждений и наличием расположенной на земельном участке, с кадастровым номером: по адресу: , цветочной клумбы ?

Имеется ли техническая возможность установления для истца ФИО3 ограниченного права пользования (сервитута) земельным участком, с кадастровым номером: по адресу: , путем предоставления прохода шириной 0,5 метров, по всей ширине жилого дома литер «Вв», с кадастровым номером: , расположенного по адресу: ?

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта от ,

1) экспертным осмотром помещений (ванная комната) (кухня) жилого дома истца ФИО3, обнаружены следующие повреждения:

- имеются следы плесени стены комнат (ванная комната) и (кухня) в жилом доме литер «», расположенном по (приложение );

- имеет следы влаги и заражена мхом наружная стена жилого дома литер «Вв», входящая в сторону земельного участка по ул.9-я Линия, 46, находящегося в пользовании ФИО2

2) увлажнение участка стены, наличие мха, наличие плесени в исследуемом жилом дом литер «» по , связаны со следующими факторами:

- переувлажнением стены из-за отсутствия отмостки, что способствует распространению сырости на поверхности фундаментов и стен;

- переувлажнением стены в связи с тем, что уклон бетонного мощения на земельном участке по устроен в сторону соседнего участка по , а желоб с крыши жилого дома ответчика имеет свободный сброс воды на бетонное мощение;

- наличием кустов роз и винограда в непосредственной близости от фундамента жилого дома истца;

- недостаточное проветривание помещения (ванная комната), отсутствие вытяжного канала.

Кустарники винограда и роз расположены на расстоянии менее одного метра до межевого ограждения. Не соблюдены правила землепользования и застройки муниципального образования в части отступа по отношению к границе соседнего участка.

Кустарники винограда и роз расположены на расстояние менее метра от стен жилого дома литер «», по . Не соблюдены нормативные расстояния СП . «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отступа кустарников винограда и роз от жилого дома литер «», расположенного по в .

Для предотвращения увеличений повреждений жилого дома истца, необходимо пересадить три куста роз и два куста винограда, на расстояние не менее 1,5 метра от стен жилого дома, устроить отмостку, организовав уклон отмостки не менее 10% в сторону от здания, организовать систему водоотвода, с крыши жилого дома ответчика, которая должна решаться в комплексе с организацией сбора воды, стекающей по водосточным трубам с отводом ливневых вод от границы с соседним участком истца, обеспечить проветривание (свободную циркуляцию воздуха) помещения , путем оборудования в нем вытяжного канала;

3) техническая возможность установления для ФИО3 ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером по адресу: , путем организации отмостки по всей ширине жилого дома литер «», с кадастровым номером: , расположенного по адресу: имеется.

Экспертом разработан вариант обременения сервитутом земельного участка по , для организации отмостки, предложенный ФИО3 Согласно варианта обременения сервитутом земельного участка по , с кадастровым номером по , площадью кв.м. (на схеме окрашен в зеленый цвет) со следующими координатами:

Для реализации варианта обременения сервитутом земельного участка по по обустройству отмостки к жилому дому литер «Вв», расположенному по необходимо пересадить кусты роз и винограда в другое место.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила в полном объеме выводы, изложенные в заключении от .

При этом, оценивая заключение судебной экспертизы от , в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по поставленных судом перед экспертом вопросам. Содержание заключения эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

В свою очередь, вопреки мнению стороны ответчика, у суда нет оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности в области производства строительно-технических и землеустроительных экспертиз, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, представленное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает заключение эксперта ФИО10 от в качестве доказательства по делу.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1-3 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен в интересах и по требованию как собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), так и лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования (вне зависимости от того, в чьей собственности находится такой участок), а с учетом аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) - и владельцем помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены.

В свою очередь, по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка по , чинит истцу ФИО3 помехи в пользовании находящимся в ее собственности и пользовании жилым домом литер «Вв», расположенным по адресу: , путем размещенной им на территории данного участка кустарников винограда и роз в непосредственной близости от фундамента жилого дома истца, что является нарушением правила землепользования и застройки, а также влечет за собой повреждения жилого дома ФИО3

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу право ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по в , в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы от (приложение ), а также обязать ответчика устранить чинимые им истцу ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом литер «Вв», путем выполнения работ, указанных в варианте заключении судебной экспертизы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, об устранении помех в пользовании имуществом, установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) – удовлетворить.

Обязать ФИО2, устранить помехи чинимые ФИО3 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом литер «Вв», расположенным на земельном участке с кадастровым номером: , по адресу: , путем выполнения следующих работ:

- осуществить пересадку трех кустов роз и двух кустов винограда на расстояние не менее 10% от стены жилого дома по в ;

- организовать систему водоотвода, с крыши жилого дома по в , в комплексе с организацией сбора воды, стекающей по водосточным трубам с отводом ливневых вод от границы с соседним участком по в .

Обязать ФИО2, предоставить ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером: , площадью кв.м., расположенным по адресу: , в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы от (приложение ) площадью кв.м., со следующими координатами:

Взыскть с ФИО2, в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 (триста пятьдесят) руб.

Решение суда в окончательном виде изготовлено - .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию вого суда через Армавирский городской суд.

о разделе супружеского имущества