УИД 26RS0030-01-2022-003163-09
Дело № 2-2370/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.
с участием:
представителя ответчика ФИО3- ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>71 от 14.08/.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28388.25 руб. на цели личного потребления.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk- 201217/0900 от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242236.63 руб., из которых:
- 28388,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;
- 27295.38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 5306.31 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;
- 181246.69 руб. - задолженность по штрафам.
Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) №.
О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2. Уведомление- требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.
Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.
Истец отказывается от взыскания с Ответчика задолженности по штрафам, в размере 181 246 руб. 69 коп., поскольку считает их несоразмерными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 242 236 руб. 63 коп. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 представил суду заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, мотивируя это обстоятельство тем, что данный судебный приказ им был получен по истечении установленного срока для обжалования. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа. Должником направлена частная жалоба на указанное определение, по результатам рассмотрения которого Предгорным районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для подачи возражения относительной исполнения судебного приказа Должником и отменен судебный приказ.
Обратившись в суд, просил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> респ. Грузия, место регистрации: 357390, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 60 989 руб. 94 коп., включающей 28388.25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 27295.38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5306.31 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом был извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 28388,25 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: график платежей, анкета, подписанные ответчиком, тарифы и Условия Банка.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО3 воспользовался кредитными средствами, однако, обязательства по оплате задолженности не исполнял, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО3 истцу ФИО7, что подтверждается договором прав требования № rk-201217/0900 и актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уведомил ответчика о переходе прав требования.
Требования ООО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО3 проигнорировал, таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 242 236 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение об отмене судебного приказа.
Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60989,94 рублей.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из кредитного договора № он заключен ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28388.25 руб., на срок 10 месяцев, под 52,58 % годовых, на цели личного потребления.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Как установлено условия кредитного договора срок предоставления кредита составлял 10 месяцев с момента его предоставления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет возврата кредита должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец обратился к мировому судье в августе 2018 года, в связи с чем, был выдан судебный приказ, который апелляционным определением Предгорного районного суда <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен уже на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности данном случае суд считает обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 60 989,94 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья: