77RS0019-02-2024-014919-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Брават-Рус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Брават-Рус», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2022 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Брават-Рус» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Брават-Рус» кредит в размере сумма сроком до 21.08.2026, под 18,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 22.08.2022 с ФИО1 Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме. 19.06.2024 в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита. Указывая на то, что ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «Брават-Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Брават-Рус» был заключен кредитный договор <***> от 22.08.2022, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Брават-Рус» кредит в размере сумма сроком до 21.08.2026, под 18,5% годовых.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно, по формуле установленной в п. 1 кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 22.08.2022 с ФИО1, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Брават-Рус» всех обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2022.
Истцом обязательства по предоставлению ответчику ООО «Брават-Рус» кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 25.07.2024 составляет сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты за кредит в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма
Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.
19.06.2024 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Поскольку по делу установлено, что ответчиками до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, в заявленном истцом размере.
Довод представителя ответчика фио о необоснованности предъявления требований к поручителю судом подлежит отклонению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Брават-Рус» условий кредитного договора. При этом, суд также учитывает, что при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представлено.
Довод ответчика о продаже ООО «Брават-Рус» новому собственником, не является основанием для отказа в удовлетворении требований к ФИО1, поскольку не прекращает действие договора поручительства.
Довод ответчика о наличии денежных средств на счету фио и подписанного соглашения о безакцептном списании денежных средств судом также подлежит отклонению, учитывая, что из представленного истцом расчета следует, что в счет погашения задолженности ежемесячно вносился платеж в размере не менее сумма, при этом представленная ответчиком выписка по счету, подтверждает отсутствие достаточных денежных средств для погашения суммы кредиты.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении фио о наличии задолженности, суд также находит несостоятельным, поскольку п. 3.3. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя уведомлять Банк об изменениях места жительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в настоящее время не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, ответчиками не представлено. При этом, суд также учитывает, что ответчики не лишены возможности обратиться с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения, после вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Брават-Рус» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт: 4516 58731) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2025.
Судья фио