УИД 52RS0002-01-2022-001716-43дело № 2-667/2023судья Маркина Н.А.
дело № 33-10413/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Квелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договорам займа, процентов.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 474000 рублей, проценты на заемные средства 42260,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 964,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372 рубля 25 копеек.
В остальной части иска (о взыскании процентов) – отказать.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Никаких договоров займа между сторонами заключено не было. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о заключении именно займа, перечисления являлись добровольными. В суд истец обратилась лишь после расторжения брака с ее сыном.
В суде апелляционной инстанции ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] зарегистрирован брак ФИО11 (сын истца) с ответчицей ФИО3 от указанного брака имеется сын – ФИО10, [дата] года рождения. ответчик ФИО13 (ФИО4) К.Г. является матерью четверых детей (копии свидетельств о рождении л.д.131-134). В настоящее время брак расторгнут, имеются многочисленные споры в суде.
Истец в период брака указанных выше лиц - [дата] перечислила на карту ответчика ФИО3 150000 руб., [дата] - перечислила 19000 руб. [дата] перечислила 200000 руб., [дата] – 25000 руб., [дата] – 80000 руб., всего перечислено на карту ответчика 474000 руб.
Факт перечисления указанных денежных средств подтвержден историями операций по дебетовой карте (л.д.19-31).
В указанный период времени – с июля 219 года сын истца ФИО11 проходил военную службу по контракту в г.Грозный Чеченской республики.
Истец ФИО1 проживает в Краснодарском крае, ответчик ФИО3 проживает с детьми в г.Нижний Новгород.
[дата] истец в адрес ФИО3 направил претензию о возврате указанных выше сумм (л.д.32).
Денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании сумм по договорам займа, процентов.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 395 ГК РФ, установив на основании пояснений истца и свидетельских показаний ФИО11, что между сторонами заключались договоры займа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы займа и процентов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Как следует из материалов дела, объяснений ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО9, факт заключения ею договора займа не подтвержден, полагая заявленные исковые требования необоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор займа между сторонами не заключался, доказательств, подтверждающих, что перечисления на карту производились на условиях договора займа и возвратности, истец суду не представил, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом в займы, в материалах дела отсутствует.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам и позиции ответчика не дал.
Вместе с тем от установления данных обстоятельств зависела квалификация правоотношений сторон.
При этом суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм материального права, основывал свои выводы на показаниях свидетеля ФИО11, данное доказательство допустимым не является в силу прямого указания в законе.
При перечислении денежных средств основание платежа истцом указано не было, письменных доказательств заключения договора займа не представлено истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, сторона ответчика отрицает наличие займового обязательства.
При этом ответчик, впрочем как и бывший супруг ответчика - ФИО11 подтверждают, что указанные денежные средства были необходимы ответчику, в том числе, для прохождения соответствующего лечения ФИО3
Кроме того, как пояснял представитель ответчика, в период перечисления денежных средств истцом, сын истца и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в указанный период времени ФИО11 проходил службу в другом регионе, находился на полном государственном обеспечении, указанные средства перечислялись в качестве родительской помощи.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа, оснований для возложения обязанности на ФИО3 по возврату указанных выше денежных средств у суда не имелось, в связи с чем признать решение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене ввиду допустимых судом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.