Решение по делу № 2-9907/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО4-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО4-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в рамках наследственных правоотношений, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №F0T№.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях предоставления Кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 130000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего должника ФИО2 является ФИО1

Задолженность по кредитному договору составляет 82409,18 рублей.

С учетом вышеизложенного АО «ФИО4-Банк» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 82409,18 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558,53 рублей.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «АльфаСтрахование ФИО4» и ПАО «Сбербанк» (л.д.3,76).

Представитель истца АО «ФИО4-БАНК» ФИО8, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в судебное заседание не явилась. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5 оборот ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д.100). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование ФИО4» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №F0T№.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской счету (л.д.11-23).

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита осуществлялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.59).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО9 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследниками принявшими наследство являются дочь ФИО1

От ФИО10 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 473060 рублей (л.д.62).

Таким образом, судом установлено, что права и обязанности по Соглашению в порядке универсального правопреемства перешли к наследнику ФИО2-ФИО1

Согласно информации, предоставленной ООО «АльфаСтрахование ФИО4» по запросу суда, ФИО2 в рамках кредитного договора №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие банку на включение ее в список застрахованных в рамках договора коллективного ФИО3, заключенного между АО «ФИО4-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-ФИО4».

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО4 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО4 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Коллективного договора ФИО3, для признания случая страховым, застрахованный должен быть включен в список застрахованных в период, в котором произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

В соответствии с Коллективным договором ФИО3 ФИО2 была застрахована в следующие периоды:

-с 19.01.2020г. по 18.02.2020г.;

-с 19.02.2020г. по 18.03.2020г.;

-с 19.04.2020г. по 18.05.2020г.;

-с 19.05.2020г. по 18.06.2020г.

Выгодоприобретателями в рамках коллективного договора ФИО3 является сам застрахованный, следовательно, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются наследники застрахованного (л.д.84-85).

Наследники застрахованного лица в страховую компанию не обращались, договор ФИО3 не был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору не может быть погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, по долгам наследодателя ФИО2 должны отвечать наследники, в данном случае ФИО1

Из материалов наследственного дела, копия которого представлена в материалы дела (л.д.55-74), что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 поступила претензия Кредитора ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО2 в размере 128289,33 рублей.

Суд считает общеизвестным тот факт, что долг по договору в общем размере 82409,18 рублей, с учетом задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128289,33 рублей, то есть в общей сумме 210698,51 рублей находится в пределах стоимости наследственного имущества стоимость которого составляет 473060 рублей.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 82409,18 рублей.

При подаче настоящего иска в суд АО «ФИО4-БАНК» была оплачена государственная пошлина в размере 2672,28 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.7) и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО4-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>) в пользу АО «ФИО4-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 82409,18 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 79850,65 рублей, начисленные проценты в размере 2558,53 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,28 рублей, а всего взыскать 85081,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-43

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к