Дело № 2-2536/2023
УИД 26RS0024-01-2023-000507-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 08 ноября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 18,50 % годовых на срок 692 дня. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 915732 рубля 39 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12357 рублей 32 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не возражали.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, не явились, были надлежаще извещены. Просили отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лица.
При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 на получение кредита между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.
Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно заявлению на получение кредита № штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался правом на получение кредита наличными.
Однако ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства предусмотренные им.
Задолженность ответчика по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая, как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 915732 рубля 39 копеек, из которой иные комиссии в размере 51000 рублей, просроченные проценты в размере 162860 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 701871 рубль 83 копейки.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что в соответствии условиями договора, погашение осуществляется согласно графику погашения кредита.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку с исковыми требованиями истец обратился за переделами установленного трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору судом отказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: К.С. Москвитина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023 года.