№02-3268/2022

77RS0001-02-2022-003871-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в размере 24000 долларов США, взятые по расписке на срок до 01.06.2019 г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства 24000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составляет на 28.02.2022 г. 2 005 164 руб. Срок возврата займа наступил 01.06.2019 г., в указанный срок ответчик деньги не вернул. Истец ТАКЖЕ ПРОСТИ возможным взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 г. по 28.02.2022 г. с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.06.2019 г. по 28.02.2022 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указал, что ранее производил часть заменых средств истцу, однако документов подтверждающих указанные обстоятельства у него отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства 24000 долларов США. Срок возврата займа наступил 01.06.2019 г., в указанный срок ответчик деньги не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распиской ФИО2 от 14.04.2019 г. на сумму 24 000 долларов США со сроком возврата до 01.06.2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24 000 долларов США, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договоров займа было подтверждено материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании, факт заключения договоров займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом выше названными доказательствами, между сторонами фактически был заключен договор займа, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен договором или законом.

Задолженность ФИО2 по договору займа составила 24 000 долларов США - основной долг – 600 000 руб., проценты за неправомерное использование чужих денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ – 327 127,32 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности, процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими частично удовлетворению. Представленный истцом расчет обоснован, проверен судом и стороной ответчика предметно не оспорен.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 20 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № *** от 23.02.2022 г., заключенным между истцом и ФИО3, актом приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг № ***.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 225,82 руб., расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 14.04.2019 г. в размере 24 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 327 127,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 225,82 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2022 года.

Судья А.С. Меркушова