Решение по делу № 2-1913/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1913/2023 (52MS0084-01-2020-000172-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФО «ВЭББАНКИР») изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) и ответчиком был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника (WВ-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 6000 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности составляла 21353,67 руб., задолженность по основному долгу - 6000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 12000 руб. (ПП), задолженность по неустойке - 1992 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1001,67 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 360 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 18000 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размер 0 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 720 руб.

В процессе рассмотрения спора в суде, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «РСВ», в котором указал, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 6000 руб. ФИО1 недействителен целиком. ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб. с данным кредитором ФИО1 какие-либо договора не заключались, денежные средства в размере 6000 руб. не предоставлялись.

В связи с чем, по мнению ФИО1, договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительны в части прав требований к нему.

На основании вышеизложенного, просит признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление микрозайма в размере 6000 руб. ФИО1 недействительным целиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований ООО «РСВ», просил применить срок исковой давности <данные изъяты> Поддержал заявленные им во встречном иске требования.

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВЭББАНКИР» (в настоящее время ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 6000 руб. Срок возврата займа – 10 календарных дней (п.1) общий срок действия договора - начало: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении-анкете, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы Контакт, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении-анкете; окончание: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 05.06.2016г. (п.2).

Процентная ставка – 1,9% за каждый день пользования займом (695,400% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истечения 3 (трех) календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять 3 % от суммы займа за каждый день пользования (1098,000 % годовых), при этом пересчитывается полная стоимость займа (п. 4).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12) <данные изъяты>

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании недействительным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление микрозайма в размере 6000 руб. ФИО1, суд приходит к следующему.

Говоря о недействительности сделки, ФИО1 ссылается на то, что спорный договор с ФИО1 не заключался и денежные средства по нему не предоставлялись.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются установленными по делу доказательствами, из которых следует, что оспариваемый договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 (WВ-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием номера мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> и банковской карты №, оформленной в <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО МФО «ВЭББАНКИР» принятые на себя обязательства по договору нецелевого потребительского займа выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 6000 руб. были предоставлены ФИО1 в установленном размере и сроки путем перечисления на банковскую карту № <данные изъяты> в то время как ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, денежные средства в установленных договором срок не возвратил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность <данные изъяты>

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Из приведенных положений ГК РФ в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Кроме того, оспариваемый договор заключен между ФИО1 и ООО МФО «ВЭББАНКИР» (ООО МФК «ВЕББАНКИР»), а требования о признании указанного договора недействительным предъявлены ФИО1 к ООО «РСВ» - к лицу, не являющемуся стороной договора, а, следовательно, ненадлежащему ответчику.

В связи с изложенным требования ФИО1 о признании недействительным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление микрозайма в размере 6000 руб. ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЕББАНКИР» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент (ООО МФК «ВЕББАНКИР») уступило, а цессионарий (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) приняло в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащихся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора,

- права, связанные с обязательствами, установленными договорами займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные, предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции,

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа,

- другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками <данные изъяты>

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1, уступленная по договору составила 19992 руб., в том числе сумма основного долга – 6000 руб., сумма процентов по договору – 12000 руб., сумма неустойки – 1992 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передает, а ООО «РСВ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (п.1.1).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п. 1.1.1).

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (п. 1.1.2<данные изъяты>

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень должников, общая сумма задолженности ФИО1, уступленная по договору уступки прав требований, составила 21353,67 руб., в том числе сумма задолженности по выплате основной суммы займа – 6000 руб., сумма задолженности по уплате процентов по займу – 12000 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку – 1992 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1001,67 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины – 360 руб. <данные изъяты>

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии п. 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе без согласия заемщика уступить третьему лицу (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии) <данные изъяты>

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ФИО1, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенных между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» договоров уступки прав требования (цессии) по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что договоры уступки прав (требований) не нарушают права ФИО1, как заемщика, а также что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что ООО «РСВ» вправе потребовать от ФИО1 возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, ФИО1 в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сначала ООО МФК «ВЭББАНКИР», а потом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было известно о нарушении ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен <данные изъяты>

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требовании ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению, так как основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательском деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «РСВ» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом ООО «РСВ» в иске, не подлежат удовлетворению и требования ООО «РСВ» о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) недействительным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>