Дело № 2-1398/2022

УИД: 77RS0005-02-2021-010428-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «АСВ» изначально обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. Данный договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Во исполнения заключенного договора банком на имя ответчика был открыт банковский счет №. Кредитные лимиты по условиям заключенного договора являются возобновляемыми. Клиент вправе обратиться через Интернет с целью увеличения/уменьшения кредитного лимита по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив ответчику денежные средства на счет в соответствии с кредитным лимитом. Ответчик в нарушение положений договора своевременно не возвратил сумму кредита, сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга по персональному кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по персональному кредиту, <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредитной линии карты, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по кредитной линии карты, <данные изъяты> руб. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора об уступке прав требования № № уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «АСВ». Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 68-69).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 82): <адрес> (л.д. 89, 105, 106, 117, 128, 141). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1, посредством подписания заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор потребительского кредита с лимитом кредитования и персональный кредит (л.д. 13 оборот-17).

Одновременно с подписанием заявления, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями указанных кредитов, о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (п. 2.7), заключенный между АО «ОТП Банк» и ответчиком договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (л.д. 27 оборот-35).

В соответствии с условиями договора, ответчик неоднократно обращался в банк через Интернет с целью изменения кредитного лимита по договору, что подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанными аналогом собственноручной подписи ответчика (л.д.18-27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка (требование), в котором ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность по заключенному договору (л.д. 38 оборот-39). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, как следует из ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Подписывая заявление на о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями обслуживания по комплексу банковских услуг «TOUCH BANK» АО «ОТП Банк» и Тарифами Банка.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 6-10). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору на комплекс банковских услуг надлежащим образом.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В соответствии с условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц кредитный лимит устанавливается по исключительному усмотрению банка и банк в любой момент может уменьшить, увеличить или аннулировать кредитный лимит. (л.д. 33). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по договору согласована сторонами в соответствии с условиями и тарифами АО «ОТП Банк» в размере 30,9 % годовых (л.д. 14 оборот-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен Договор № № уступки прав (требований) (л.д. 40-42).

В соответствии с условиями Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам TOUCH BANK, заключенным между Цедентом и должниками, указанными в реестре должников (п. 1.1)

Согласно Акта приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46) с предложением полного погашения долга, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку обязательства по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражения должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины отменен (л.д. 47).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 10 оборот-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга по персональному кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по персональному кредиту, <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредитной линии карты, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по кредитной линии карты, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Суд признает расчет суммы задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия договора по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», не вносились минимальные платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, ответчиком сумма долга не оспорена, никаких возражений по праву и по сумме не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 06.09.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1398/2022

УИД: 77RS0005-02-2021-010428-23

Гатчинского городского суда Ленинградской области